Дело № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере 127 363 рубля 63 копейки за период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 20176 года.

Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы. Абоненту присвоен номер лицевого счёта 

<

***>. Истцом выполняются условия договора, но ответчик не оплачивает надлежащим образом услугу, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «КрасЭКо» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На удовлетворении требований иска настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором она не согласна с требованиями иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.09.2012 по 31.08.2016. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 года ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» направила в адрес ответчика ФИО1: 

<

адрес> проект договора ресурсоснабжения (теплоснабжения и (или) поставки горячей воды). Акцепта от ФИО1 в соответствии с п.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в течение 30 дней со дня его получения не последовало. 

В соответствии с решением единственного участника ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» от 24 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

В соответствии с Уставом акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», утвержденным решением единственного участника от 28.10.2016г., предметом деятельности АО «КрасЭКо» является, в том числе: деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии. Основная цель деятельности АО «КрасЭКо» - это получение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п.п.2.1, 2.2, 2.3 Устава).

Факт получения услуг по предоставлению АО «КрасЭКо» коммунальных ресурсов и наличии задолженности за предъявляемый период ответчиком не оспаривается. Однако ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом с 01 сентября 2012 года по настоящее время предоставляются услуги ресурсоснабжения, истец достоверно знал или должен был знать, что у ответчика возникла задолженность с 01 сентября 2012 года. Поскольку, исковое заявление направлено в суд истцом посредством почтовой связи 17 апреля 2017 года, исчисляя трёхлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть с апреля 2014 года по август 2016 года.

Согласно расчету начислений за услуги, предоставленные АО «КрасЭКо», по лицевому счету №, присвоенному абоненту ФИО1, задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с апреля 2014 года по август 2016 года включительно составляла: за тепловую энергию 72 733 рубля 95 копеек, за горячую воду 6 844 рубля 08 копеек, доказательств подтверждающих уплату данной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца за оказанные коммунальные ресурсы подлежат частичному удовлетворению в сумме 79578 рублей 03 копейки за период с апреля 2014 года по август 2016 года.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 587 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность за период с апреля 2014 года по августа 2016 года включительно за тепловую энергию 72733 рубля 95 копеек, за горячую воду 6844 рубля 08 копеек, возврат государственной пошлины 2587 рублей 34 копейки, а всего взыскать 82165 (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017г.