РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов указывая, что 27 августа 2020 г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от 19 мая 2019 г. к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «МаниМен» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от ООО МФК «МаниМен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона — Денежные переводы» РИКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По договору займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 18 июня 2019 г.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определенен договором займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

При этом, согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 договора займа, со дня когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа, кредитор вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

02 октября 2020 г. истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требований договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлен истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять платежи по задолженности по договору займа по реквизитам истца.

К указанному уведомлению было приложено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27 августа 2021 г. исходящее от МФК как первоначального кредитора по договору займа, в связи с чем, по смыслу п. 1 ст. 385 ГК РФ ответчик обязан исполнять свои обязательства по договору займа истцу без предоставления доказательств перехода прав требования.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы, уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 71 101,60 руб., из которых: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 48 680 руб., неустойка (штрафы, пени) - 2 421,60 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 19 мая 2019 г., которая по состоянию на 7 декабря 2020 г. составляет 71 101,60 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины — 2 333,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» в части взыскания с нее процентов в указанном в иске размере. Не отрицала наличие обязательств перед ООО «Нэйва», которые она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просила не взыскивать с нее проценты за пользование займом в размере 48680 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2019 г. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договору потребительского займа 

<

данные изъяты> Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от ООО МФК «МаниМен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона — Денежные переводы» РИКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Федеральный закон об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

-право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

-недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ об ЭП, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа 

<

данные изъяты> от 19 мая 2019 г. ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок до 18 июня 2019 г.

Полная стоимость займа по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определенен договором займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполнил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения договора займа.

В силу п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

Помимо прочего, Договором займа предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказанных кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров предоставленного потребительского займа.

В силу п. 13 договора займа ООО МФК «МаниМен» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении договора займа, 2 октября 2020 г. истец к ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требований договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять платежи по задолженности по договору займа по реквизитам истца.

К указанному уведомлению было приложено и уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27 августа 2021 г. исходящее от ООО МФК «МаниМен» как первоначального кредитора по договору займа, в связи с чем, по смыслу п. 1 ст. 385 ГК РФ ответчик исполнять свои обязательства по договору займа истцу без предоставления доказательств перехода прав по договору от ООО МФК «МаниМен» к истцу.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрофинансовой организации уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 48 680 руб., неустойка (штрафы, пени) - 2 421,60 руб. итого общая задолженность — 71 101,60 руб.

Доказательств иного расчета ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

27 августа 2020 г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-11-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от 19 мая 2019 г. к заемщику ФИО1

Согласно реестру должников (приложение №1 к договору цессии №

<

данные изъяты> от 27.08.2020 г.) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 составила 70000 рублей.

Ответчик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. 

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия «объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании договора цессии, Таким образом, истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ООО «Нэйва» было направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору с указанием реквизитов ООО «Нэйва», приложены документы, подтверждающие права требование, а также указан размер задолженности и способы оплаты.

Таким образом, истцом обязательства по уведомлению ФИО1 о переуступке долга по вышеуказанному договору цессии исполнены. До настоящего времени от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Нэйва» платежей не поступало, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

13.10.2020 в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района вынесен судебный 

<

данные изъяты>, который отменен определением от 23.10.2020 ввиду поступивших возражений от ФИО1

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 71101 рубль 60 копеек обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2333 рубля 05 копеек в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (71101,60-200000)х3%+800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 19 мая 2019 г. в сумме 71101 (семьдесят одна тысяча сто один) рубль 60 копеек, из которых 20000 рублей - основной долг, 48680 рублей – проценты за пользование займом, 2421 рублей 60 копеек – неустойка, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2333 рублей 05 копеек, а всего взыскать 73434 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 марта 2021 г.

Судья -