УИД: 28RS0024-01-2020-000002-28

Дело № 1-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

г. Шимановск 16 января 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Белогрудовой С.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием помощника Свободненского транспортного прокурора Восточной Сибирской прокуратуры ФИО3,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:48 часов, ФИО1 следуя на 44 месте в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Тында – Благовещенск» в качестве пассажира, во время стоянки поезда на 

<

адрес> ж.д., расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Тында – Благовещенск» мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе серого цвета, в чехле чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных наблюдений похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 взяв его со стола купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Тында – Благовещенск» находящегося на стоянке на 

<

адрес> ж.д., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и поместил в правый карман куртки, одетой на нем, с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (т. 1 л.д. 227).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В предварительное слушание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии неявившегося потерпевшего Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 просил заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив при этом, что его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причинённый потерпевшему вред, возмещен путём возвращения похищенного, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Помощник Свободненского транспортного прокурора ФИО3 возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имел, при этом пояснил, что для этого имеются все основания, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Выслушав мнения сторон, по заявлению представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1 (л.д.174, 175) ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

В действиях ФИО1 имеется явка с повинной (л.д.28); ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; вину признал в полном объеме; полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, путём возвращения похищенного телефона, каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет (л.д.227); ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено; на учете у психиатра не состоит (л.д.188, 190), 

<

данные изъяты> (л.д. 188, 190) ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.177, 180, 182).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора МТС, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> чехол от сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- два оптических диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня вынесения. 

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова