Решение

По жалобе на постановление об административном правонарушении

... ...г. 

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, при секретаре Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ... от .... старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

Установил:

ФИО2 обратился в Луховицкий районный суд с жалобой на постановление ... от .... старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из жалобы усматривается, что .... в ... по адресу а/д ..., н... ..., водитель управляя транспортным средством государственный регистрационный номер ... превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действия, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2. Однако ...г. вышеуказанное транспортное средство, автомашина ВАЗ- 2115, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., ФИО2 была продана и передана в собственность по договору купли-продажи ...5 С учетом изложенного, ФИО2 полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя, в соответствии с просьбой об этом, а также с учетом надлежащего уведомлении об этом правонарушителя.

Суд, изучив доводы жалобы,исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.3 ПДД, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок ФИО2 не пропущен.

Из постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что .... в ... по адресу а/д ..., н...., водитель управляя транспортным средством государственный регистрационный номер ... превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Превышение скорости зафиксировано с помощью прибора видеофиксации.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ФИО2 доказательств (договора купли-продажи транспортного средства от ...г.) усматривается, что автомашина ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак ... на момент совершения правонарушения была продана и передана в собственность по договору купли-продажи ...5

На основании изложенного, суд считает, что постановление ... от .... старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. 

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление ... от .... старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ...4 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ...1 состава правонарушения, жалобу ФИО2, удовлетворить.

Копию настоящего постановления направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... и ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: ... ФИО1

Копия верна Судья: ...6