ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

г. Похвистнево 24 мая 2019 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - и.о.заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Евдокимова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-78/19 по обвинению КириченкоВиктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование не полное среднее, сожительствующего, работающего по договорам, военнообязанного,несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, а также совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный судом штраф ФИО1 не оплатил, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности, используя незначительный повод, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая их наступления и предвидя их последствия, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям, и нарушая правила взаимного поведения и общения, сложившимися отношениями между членами общества, с целью оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую Потерпевший №1, причинить ей вред здоровью, физическую боль и моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации потерпевшая Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью словами: «Я тебя убью!», - нанес ей неоднократные удары руками в область головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО1 руками повалил на пол Потерпевший №1, схватил ее рукой за горло и, умышленно высказав в ее адрес угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью словами: «Я тебя задушу и ты умрешь!», - стал душить ее, сжимая пальцами руки ее шею, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль в шее и стала задыхаться. Зная агрессивный характер своего сожителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство, Потерпевший №1 понимала, что не сможет оказать ему должного сопротивления, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, неоднократно просила последнего успокоиться, однако ФИО1 на ее просьбы и уговоры не реагировал и продолжал свои противоправные действия. После того, как ей удалось оттолкнуть от себя ФИО1, она выбежала из дома и позвонила в полицию. Слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанные ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 в ее адрес угрозы. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, не причинившего вреда здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевший №1 в течение всего дня находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно около 18 часов 30 минут, между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошел словесный скандал по причине возникшей у него ревности. В ходе ссоры он, сильно разозлившись на нее, нанес ей кулаками более трех ударов кулаками по голове. При этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», затем повалил Потерпевший №1 на пол, схватил ее правой рукой за горло и стал сдавливать ее шею, при этом говорил, что задушит ее и она умрет. Она пыталась освободиться и просила его отпустить ее, но на ее просьбы он не реагировал и продолжал ее душить. После чего, Потерпевший №1 оттолкнула его от себя и он, не устояв на ногах, упал на пол, а она в этот момент смогла подняться с пола, взяв свой сотовый телефон, вышла из дома. Он стал кричать на нее, что все равно ее убьет. После чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, дополнив, что угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью она восприняла реально, так как ФИО1 был пьян, свои угрозы подтверждал действиями - наносил ей удары кулаками по голове, душил ее, чем причинил ей физическую боль, поэтому она вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим сыном ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1 Отношения с сыном ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1 нормальные, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын ФИО1 и его сожительница Потерпевший №1 в течение дня находились дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно около 17 часов, более точное время сказать не может, между ее сыном ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1 произошел словесный скандал по причине возникшей у ее сына ФИО1 ревности, вследствие чего он стал говорить своей сожительнице Потерпевший №1, что она гуляет с другими мужчинами. Вмешиваться в их ссору она не стала, ушла к себе в комнату и легла спать, уснула очень быстро. Сквозь сон услышала крики Потерпевший №1 и Виктора с кухни, отчего проснулась. Она поняла, что между сыном ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1 возник конфликт. На кухню она не выходила. Ей через открытую дверь ее комнаты было видно, как ее сын ФИО1 руками повалил Потерпевший №1 на пол и нагнулся над ней сверху. За Виктором ей не было видно, что он делает с Потерпевший №1, так как он был к ней спиной, но со слов Потерпевший №1 она впоследствии узнала, что Виктор перед тем, как повалить ее на пол, ударил ее более трех раз кулаком по голове, когда Потерпевший №1 была на полу, то Виктор с ее слов схватил ее рукой за шею и сжимая пальцы руки начал душить ее. Сама она момента, когда Виктор бил Потерпевший №1 по голове, не видела, так как еще спала. Когда Виктор повалил Потерпевший №1 на пол, то что- то кричал ей, но что именно, она не слышала. Впоследствии от Потерпевший №1 и Виктора ей стало известно, что Виктор угрожал ей убить ее, высказывая в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью и ты умрешь». Так же через открытую дверь ее комнаты ей было слышно, как Потерпевший №1 кричала и просила ее сына ФИО1 отпустить ее и успокоиться, но он ее как будто не слышал и не успокаивался. Она также из своей комнаты крикнула Виктору, чтобы они успокоились и перестали ссориться. В это время она увидела, как Потерпевший №1 оттолкнула ее сына от себя, поднялась с пола, взяла свой сотовый телефон и выбежала из дома. Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> избил ее, душил и высказывал в ее адрес угрозы убийством. (л.д. 6, 136).

Протоколом осмотра места происшествия: дома по адресу: 

<

адрес> -где произошло преступление. (л.д.12). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1). Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы (сил) на шею, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинил. (л.д.21-22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65). 

Справкой ОСП г. Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ОСП г. Похвистнево находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 по постановлению Похвистневского районного суда №. Сведения об оплате данного штрафа ФИО1 в ОСП г. Похвистнево не поступали. (л.д.70). 

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. 

Квалификацию содеянного подсудимым по ст.ст. 119 ч. 1, 116.1 УК РФ суд считает верной.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он перед ней извинился, претензий она к ФИО1 не имеет, они проживают совместно. 

Подсудимый ФИО1 обратился в суд со встречным заявлением, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, он перед потерпевшей Потерпевший №1 извинился, потерпевшая к нему претензий не имеет, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство. 

Согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести по заявлению потерпевшего, если обвиняемое лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.ст. 119 ч. 1, 116.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, что для нее достаточно для заглаживания вреда, к подсудимому претензий она не имеет, суд приходит к выводу о возможности с учетом ходатайства потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, применить ст.25 УПК РФ, прекратив уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.ст. 119 ч. 1, 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В. Шляпникова