Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 28 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СургутТранс» по трудовому спору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СургутТранс» о взыскании денежных средств в виду временного простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает вахтовым методом, в должности диспетчера автомобильного транспорта в ООО «СургутТранс». Трудовая деятельность осуществлялась по вызову работодателя. Однако в период его вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель его на работу не вызвал. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило «Соглашение о расторжении трудового договора, с указанной в нем датой подписания – ДД.ММ.ГГГГ, однако он его не подписывал. Кировским районным судом 

<

адрес> ранее вынесено решение о взыскании с ответчика заработной платы за предыдущие периоды временного простоя, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного полагает, что работодатель должен оплатить ему время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ООО «СургутТранс» оплату простоя в размере 94 917 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также просил установить факт трудовых отношений. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать компенсацию морального вреда и сумму задолженности по заработной плате за период временного простоя. Требования об установлении факта трудовых отношений в судебном заседании не заявлял. Пояснил, что был принят на работу ООО «СургутТранс» на должность диспетчера вахтовым методом и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. С зимы 2016 года работодатель перестал вызывать его на работу, но и не прекращает трудовые отношения с ним. От работодателя поступило предложение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, но он отказался, т.к. у него имеется кредит. Согласно графику должен был поехать на вахту с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, но работодатель его не вызывал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «СургутТранс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «СургутТранс» подтверждается направленным в адрес истца соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание на факт заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (ч.1). Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (4). Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.7). За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) (ч.8).

Пояснения истца о том, что истец выполнял работы вахтовым методом, подтверждается представленными в материалы дела расчетным листком, графиком рабочего времени (л.д. 5,7).

Из пояснений истца следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в простое по вине работодателя: его не вызвали на работу в соответствии с графиком. 

Ответчиком данные доводы опровергнуты не были.

В силу ст. 72.2 ТК РФ, под простоем подразумевается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не вызывался работодателем на вахту, вследствие чего образовался простой по вине работодателя в количестве 31 дня.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате времени вынужденного простоя по вине работодателя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом оплаты вынужденного простоя в заявленном истцом в размере- 94 917 руб. 86 коп.

Согласно представленному расчетному листку размер заработной платы за февраль 2017 составил 45 664 рубля 04 копейки за 15 дней работы(68 892,08-11 614,02-11 614,02), что в день составляет 3044,22 руб., соответственно 2/3 от среднего дневного заработка равны 2 029 рублям 51 копейки.

Таким образом, исходя из длительности времени простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равных 31 дню с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени временного простоя в размере 62 914 рублей 93 копейки (2029,51х31).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у работодателя, период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2387 руб. 45 коп, из которых 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда и 2087 руб. 45 коп.- по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СургутТранс» в пользу ФИО1 оплату 

временного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 914 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 67 914 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «СургутТранс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2387 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К.Григорец.Вступило в законную силу. Не обжаловалось. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.