Дело №1-387 (12001330003000096) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000702-58

Приговор

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой Ж.М., представившей удостоверение №857 и ордер №015992 от 20.10.2020,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 08.10.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

06.02.2020 в период с 12 часов до 20 часов 44 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, решила похитить принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Vivo Y11», укомплектованный силиконовым чехлом-бампером. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно путем свободного доступа похитила со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Vivo Y11» стоимостью 8 000 рублей, укомплектованный не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом-бампером. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой Журавлева Ж.М., государственный обвинитель Порошина Т.Л., потерпевшая ФИО2, как следует из ее заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89, 90), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.98), по месту жительства жалоб на нее не поступало (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, оставлявшей разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление до постановления приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.10.2020, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Vivo Y11», укомплектованный силиконовым чехлом-бампером, переданный ФИО2, суд считает необходимым оставить у ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 октября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет 

<

***>;

БИК 043304001;

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 431201001;

ОКАТО 33707000;

КБК 18811621010016000140;

ОКТМО 33707000;

УИН 18854320011190000964.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Vivo Y11», укомплектованный силиконовым чехлом-бампером, переданный ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: