Судья Шарапова О.Ю. Дело № 33а-249/2026 (№ 33а-4187/2025)

(УИД 58RS0009-01-2025-001179-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Мартыновой Е.А., Окуневой Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-716/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 10 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее также УФНС России по Пензенской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и страховых взносов, обязанность по их уплате надлежащим образом не исполняет. В соответствии с требованием № по состоянию на 25 мая 2023 года ФИО1 предлагалось уплатить в срок до 17 июля 2023 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС), на обязательное медицинское страхование (ОМС) за 2017, 2018, 2021 годы, и пени. Данная обязанность не была им исполнена и задолженность взыскана с него судебным приказом мирового судьи от 7 марта 2024 года № 2а-355/2024. В последующем судебный приказ был отменен и после возбуждения административного дела в суде (дело № 2а-761/2024) недоимка налогоплательщиком была погашена 28 ноября 2024 года, в связи с чем налоговый орган отказался от административного иска и определением суда от 3 декабря 2024 года производство по административному делу было прекращено. Также в 2024 году налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № от 11 июля 2024 года об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год в отношении принадлежавших налогоплательщику двух транспортных средств (автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, четырех объектов недвижимости: гаража по адресу: 

<

адрес>, №, квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли), квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также одиннадцати земельных участков: четырех участков в 

<

адрес>, трех участков в 

<

адрес>, четырех участков в 

<

адрес>. Данные налоги в установленный срок также не были уплачены, в связи с чем на основании заявления налогового органа мировой судья судебного участка № 3 г. Заречного вынес судебный приказ от 3 февраля 2025 года № 2а-70/2025 о взыскании налогов и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 12 марта 2025 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, УФНС России по Пензенской области просило взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате в установленный налоговым законодательством срок: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2023 год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2023 год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб., земельного налога физических лиц в границах городских округов за 2023 год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб., транспортного налога за 2023 год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб., страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования с учетом зачисления 29 августа 2025 года на ЕНС платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. и просил взыскать с ФИО1 пени в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате в установленный налоговым законодательством срок: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2023 год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2023 год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб., земельного налога за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортного налога за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год на сумму недоимки 

<

данные изъяты> руб. (л.д.83).

Зареченский городской суд Пензенской области постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе УФНС России по Пензенской области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Налоговый орган полагает, что выводы суда о добровольном погашении долга сделаны без учета норм налогового законодательства о едином налоговом счете; уплаченную ФИО1 сумму следует квалифицировать как единый налоговый платеж, который распределен в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в уплату страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год и пеней.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца УФНС России по Пензенской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, административный ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьями 359, 391, 402, 403 НК РФ налоговая база по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении каждого земельного участка и объекта налогообложения исходя из их кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (статьи 361 НК РФ).

Налоговые ставки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статьи 394, 406 НК РФ).

Исходя из требований статьей 363, 397, 409 НК РФ, транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу требований статей 72, 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 статьи 48 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 27 января 1999 года по настоящее время зарегистрирован в качестве адвоката (реестровый номер №), в связи с чем является плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС.

Также по сведениям регистрирующих органов за ФИО1 в 2023 году было зарегистрировано право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, №, квартиру по адресу: 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес> (1/4 доли), квартиру по адресу: 

<

адрес>, на одиннадцать земельных участков: четыре участка в 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, три участка в 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, №, четыре участка в 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, и зарегистрированы два транспортных средства: автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с налоговым уведомлением № от 11 июля 2024 года ФИО1 предлагалось уплатить не позднее 2 декабря 2024 года транспортный налог за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., земельный налог за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-15). Налоги в установленный срок уплачены не были.

Ранее ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате в срок до 17 июля 2023 года задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017, 2018, 2021 годы и пени (л.д.16-19).

В связи с неисполнением данного требования, взыскание по нему производилось в судебном порядке. 8 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ (дело № 2а-1284/2023), который был отменен 8 ноября 2023 года. После отмены судебного приказа и обращения налогового органа в Зареченский городской суд с административным исковым заявлением (дело № 2а-339/2024) административным ответчиком задолженность была уплачена, в связи с чем Зареченским городским судом Пензенской области вынесено определение от 12 июля 2024 года о прекращении административного дела в связи с отказом налогового органа от административного иска ввиду уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017, 2018, 2021 годы и пени.

Ввиду наличия у ФИО1 отрицательного сальдо по ЕНС и в связи с неуплатой задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере за 2023 год (срок уплаты не позднее 31 декабря 2023 года) мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от 7 марта 2024 года (дело № 2а-355/2024) о взыскании данной задолженности и пеней, который отменен определением того же мирового судьи от 26 марта 2024 года.

После отмены судебного приказа и в период рассмотрения в Зареченском городском суде Пензенской области административного дела о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере за 2023 год и пеней, начисленных на сумму отрицательного сальдо (дело № 2а-761/2024) административным ответчиком спорная задолженность была уплачена 28 ноября 2024 года, в связи с чем административный истец отказался от административного иска и определением суда от 3 декабря 2024 года производство по административному делу № 2а-761/2024 было прекращено.

Поскольку по состоянию на 2 декабря 2024 года ФИО1 не исполнена указанная в налоговом уведомлении № обязанность по уплате налогов за 2023 год, сальдо ЕНС было отрицательным, обязанности у налогового органа по направлению налогоплательщику требования об уплате задолженности в соответствии со статьей 69 НК РФ не имелось (ранее было направлено требование №), а потому УФНС России по Пензенской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировой судья судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области вынес судебный приказ от 3 февраля 2025 года (дело № 2а-70/2025) о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пеней в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением совокупной обязанности по уплате в установленный налоговым законодательством срок (в составе совокупной обязанности указаны перечисленные налоги за 2023 год, а также страховые взносы на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере за 2023 год).

Определением того же мирового судьи от 12 марта 2025 года судебный приказ был отменен, в связи с чем УФНС России по Пензенской области 11 августа 2025 года обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением о взыскании спорной задолженности.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 10 октября 2025 года оплатил налоговую задолженность в требуемом размере (

<

данные изъяты> руб.), представив платежный документ – чек по операции ПАО Сбербанк, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д.89-90).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в силу части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции вправе признать административный иск полностью или частично, при этом применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления налогового платежа.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 данной статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиком задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела она была достигнута. Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, уплаченные административным ответчиком денежные средства были распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, и с учетом произведенного платежа у ФИО1 сохраняется задолженность по налогам.

Между тем, в настоящем случае административным ответчиком был уплачен не единый налоговый платеж, о котором идет речь в изложенной выше норме, а целевой платеж для погашения взыскиваемой по настоящему делу суммы, что следует из содержания платежного документа, а также заявления ФИО1, в котором он подтверждает оплату именно взыскиваемой по административному иску задолженности.

Административным ответчиком указанное процессуальное право реализовано, предусмотренных частью 5 статьи 46 КАС РФ препятствий к этому не установлено, требования были добровольно удовлетворены в пределах заявленной суммы.

Иное толкование налоговым органом в апелляционной жалобе положений налогового законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Зареченский городской суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи