Дело 2-2920/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005381-60

Строка 2.161 - Иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участиемпредставителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителяответчика ФИО2,Коленбет Д.Ю.,

представителя 3-го лица ООО "Континент"ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МартыноваСергея Васильевича к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного залитием.

В обоснование заявленных требованийистец указал, чтоон является собственником 1/4 доли в общедолевой собственности на квартиру 

<

адрес>.Собственниками других трех 1/4 долей в общедолевой собственности на Квартиру 

<

адрес>, является ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ годарождения), ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО33 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

к

<

адрес> произошло затопление квартиры 

<

адрес>.

Трое сособственников, каждая по 1/4 доле в общедолевой собственности на квартиру №10, совместно решили, что каждая из них в отдельности, уступает, соразмерно своему праву общедолевой собственности на жилое помещение, квартиру №10, каждая по 1/4 доли, а вместе 3/4 доли на указанную кв.№10, четвертому сособственнику 1/4 доли в кв. № 10, ФИО5, который принимает все права и обязанности, связанные с правом требования к собственнице жилого помещения, квартиры № 15, из которой произошло затопление квартиры № 10, о чем 10 марта 2025 года был заключен Договор уступки прав требования.

Как стало известно ФИО5 после ознакомления со сведениями, содержащимися в Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, у квартиры 

<

адрес>, имеется трое сособственников, каждая по 1/3 доли в общедолевой собственности на Кв. 

<

адрес>

05 декабря 2024 года, инженером Управляющей Домом 

<

адрес>, компании ФИО30 в присутствии собственника кв. № 10, было установлено, что на полу следы залития в виде разбухания паркета и Квартира № 15 заливает не первый раз.

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением 03.12.2024 года, истцом с ООО«РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП»был заключен Договор от 21 марта 2025 года № 0325-142, согласно Отчета которого, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба отделки и мебели в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки: рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, с учетом округления составляет 148 000,00 рублей. В рамках исполнения Договора за составление отчета № 0325-142, было оплачено 6 000,00 рублей, т.е. убытки, связанные с затоплением квартиры № 10, составили 154 000 рублей.

16 апреля 2025 года истцом была подана досудебная претензия с предложением оплатить на его счет 75% от рыночной стоимости работ и материалов, причиненных затоплением в сумме 111 000,00 рублей (148 000 х 75% = 111 000), при этом, было предусмотрено, что при удовлетворении этой досудебной претензии в десятидневный срок с даты ее получения, иные требования, связанные с затоплением 03.12.2024 г. квартиры № 10, больше заявлены не будут.

Выпиской от 19 марта 2025 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подготовленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области подтверждается, что ФИО2, ФИО9 и ЛыноваАнна Николаевна, каждая, является собственником по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру 

<

адрес>, площадь 89,5 м2.

Из акта от 05 декабря 2024г. о последствиях залива, составленного и утвержденного ООО «Континент», следует, что залитие произошло 03.12.2024 года из-за засора стояков канализации в кв.15.

В момент устранения засора силами управляющей компании, собственник квартиры №15 не допустил работников УК для обследования и устранения причин данной проблемы.Заявок от собственника квартиры №15 о неисправности канализации не поступало.

Таким образом, собственники квартиры № 15 не предпринимали мер к надлежащему содержанию принадлежащей им в праве общедолевой собственности квартиры.

На основании изложенного, истец,с учетом уточненных исковых требований, просилвзыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 и ФИО3 Николаевныв пользу ФИО5 154 000 рублей, в том числе: 148 000 рублей - рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, с учетом округления; 6 000 рублей - стоимость составления Отчета № 0325-142, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель ответчика ФИО2 адвокат Коленбет Д.Ю. иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении. От ответчика ФИО2 ранее поступили письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.126,156).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - ООО "Континент" по доверенности ФИО4 просил также в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 1/4 доли в общедолевой собственности на квартиру 

<

адрес>Собственниками других трех 1/4 долей в праве общедолевой собственности на квартиру 

<

адрес>, является ФИО31 ФИО32 и ФИО33

Согласно договору уступки прав требования от 10.03.2025 года трое сособственников на квартиру № 10уступили соразмерно своему праву общедолевой собственности на жилое помещение –кв.№10, ФИО5 право требования взыскания ущерба, причиненного им в результате затопления указанной квартиры (л.д.16).

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением 03.12.2024 года, ФИО5 с ООО«РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП»был заключен Договор от 21 марта 2025 года № 0325-142 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов в квартире, согласно Отчета которого, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба отделки и мебели в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки: рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, с учетом округления составляет 148000,00 рублей (л.д.20-65).

05 декабря 2024 годапредставителем управляющей компании ООО «Континент» ФИО30 был составлен акт, согласно которому им было проведено обследование квартиры №10, расположенной по адресу: г

<

адрес>в которой было зафиксировано, что в гостиной общей площадью 14,8 кв.м. на полу обнаружены следы залития в виде разбухания паркета на площади 5,5 кв.м. При этом, со слов собственника квартиры №10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что залитие произошло 03.12.2024г. из-за засора стоков канализации в кв.15(в данной квартире стоит измельчитель бытовых отходов, который мог спровоцировать засор канализации (л.д.97).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости–собственниками квартиры 

<

адрес>, являются ответчики, в связи с чем, истец обратился к ним с досудебной претензией, а затем с иском в суд (л.д.7, 142-148).

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правил), собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Между тем, переданный потребителю экземпляр акта обследования квартиры №10 от 05.12.2024г. не содержит установленные Правилами N354 реквизиты, в том числе, указание на причину затопления. Из него следует лишь только то, что на полу в гостиной были обнаружены следы залитияв виде разбухания паркета. Однако, причина затопления была указана со слов собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный акт от 05.12.2024г. составлен с нарушением п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также, из справки ООО «Континент» от 06.10.2025, выданной ФИО2 следует, что в электронном журнале учета и исполнения заявок за период с 01.12.2024 по 10.12.2024 от представителя собственникакв.15 д.44 по ул.9 Января г.Воронежаобращений в управляющую компанию по поводу локального засорения канализации и залива в результате засора в принадлежащей ей квартире не поступало (л.д. 151).

Учитывая изложенное, судкритически относится к указанию ФИО5 о том, что причиной залития спорнойквартиры, произошедшего 03.12.2024г., является засор стоков канализации в квартире 

<

адрес>, поскольку указанное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с затоплением спорного помещения.

При затоплении квартиры 

<

адрес> из вышерасположенной квартиры 

<

адрес> был быть поврежден не только пол, но и потолок, стены, однако, истец не ссылается на указанные повреждения.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции сторонойистца не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, виновных действий со стороны собственников квартиры 

<

адрес> связи с чем, заявленные требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено18 декабря 2025 года