Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием защитников Беляева А.В., Белого В.Я.

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Раца В. Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 08 часов 18 минут на *** в *** Рац В.Д., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак ** совершил наезд на препятствие (заградительный трос), принадлежащий ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** Рац В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Рац В.Д. подал жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Полагает, что его вина в оставлении места ДТП не доказана, а находящиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании Рац В.Д. поддержал доводы своей жалобы.

Суд, выслушав пояснения Раца В.Д., его защитников, потерпевшего ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей Бахаревой Т.В. правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия Раца В.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Вина Раца В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); сведениями о водителях (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), письменным объяснением представителя потерпевшего (л.д.6), справкой о ДТП (л.д.9), копией карточки учета транспортных средств (л.д.11), справкой ст.инспектора ОР ПДПС (л.д.12), рапортом ИДПС (л.д.13), копией договора ** производства монтажных работ (л.д.33), копией калькуляции (л.д.34), фотографиями (л.д.74-76), заключением эксперта *» (л.д.87-102), ответом командира ПДПС (л.д.106) и другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы Раца В.Д. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие ДТП, опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Произошедшее событие (наезд автомобиля под управлением Раца В.Д. на заградительный трос с повреждением парковочного столбика) отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Раца В.Д. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рац В.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Раца В.Д. о том, что он не участвовал в данном ДТП, также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: письменными объяснениями ФИО1 (л.д.6), фотографиями с места ДТП (л.д.74-76), справкой ст.инспектора ОР ПДПС (л.д.12), а также заключением эксперта *» (л.д.87-102), в соответствии с выводами которого автомобиль, зафиксированный на видеозаписи, является автомобилем * *, регистрационный знак **; автомобиль * * *, регистрационный знак **, объективно имел техническую возможность повредить трос, при обстоятельствах ДТП ****, при этом данный факт зафиксирован на видеозаписи.

Изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы Раца В.Д. являются несостоятельными, не соответствующими действительности и расцениваются судом как способ защиты и реализация прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** о привлечении Раца В. Д. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Раца В. Д. – без удовлетворения.

Судья- подпись