61RS0022-01-2020-000547-02

КОПИЯ

к делу №1-161-20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 06 февраля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Кисловой Е.И.,

следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указала следующее.

Уголовное дело № возбуждено 

<

дата> следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО3, по факту хищения путем обмана имущества принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

<

дата> уголовное дело № руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД РФ по г. Таганрогу изъято из производства следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД РФ по г. Таганрогу ФИО3 и передано для производства предварительного расследования и.о. начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД РФ по РО ФИО4

<

дата> уголовное дело № принято к своему производству следователем ОРП на ТО Оп № СУ УМВД РФ по г. Таганрогу ФИО2 

В ходе следствия установлено, что ФИО1 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно ввела ранее незнакомую ей Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, под предлогом займа денежных средств в сумме 10 000 рублей у Потерпевший №1, не имея намерения вернуть вышеуказанные денежные средства. После того как Потерпевший №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО1, удерживая вышеуказанные Билеты Банка России, скрылась с места совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей, в связи с чем просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивала. Согласно ее ходатайства (

<

данные изъяты>) не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, претензий он не имеет, подозреваемая ФИО1 принесла ей свои публичные извинения.

Защитник подозреваемой просила заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ФИО1 минимально возможный штраф.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, что обосновано подтверждается и доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (том 1 л.д.91), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб и загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла свои публичные извинения, в связи с чем она не возражала против прекращение уголовного дела на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, при этом судом учитывается отсутствие у подозреваемой места работы, возможность осуществления трудовой деятельности и получения заработка, нахождении на иждивении матери являющейся инвалидом 2-й группы, двух малолетних внуков, кроме того, судом учитываются данные о личности подозреваемой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с 

<

***> 

р/с 

<

***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- цепь желтого цвета, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- 2 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, серийные номера ГЭ 9004565 и ГВ 4487149, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко