Дело №2-826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества признании договора недействительным,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 и просит с учетом уточнений произвести раздел совместно нажитого с ФИО8 имущества, а именно: жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также признать недействительным договор дарения вышеназванного земельного участка, заключенный между ФИО8 и ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты>, за ФИО8 – 

<

данные изъяты>, за ФИО9 и ФИО10 – по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом; признать право по ? доли в праве собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации ФИО8, ФИО10, ФИО9 передано бесплатно в собственность квартира по спорному адресу общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За период совместного проживания с ФИО8 истцом на совместно нажитые средства и с получением разрешения на строительство к дому выполнена пристройка, в связи с чем его площадь значительно увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Полагает, что поскольку за счет совместных средств произошло значительное увеличение и улучшение жилого дома, он может быть признан совместно нажитым имуществом за вычетом долей ФИО9 и ФИО10 Кроме того, в феврале 

<

данные изъяты> года ответчик ФИО8, не получив согласия истца на отчуждение спорного земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, подарила данный участок ответчикам ФИО9 и ФИО10, что нарушает его права на часть совместно нажитого имущества. 

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнениям к нему основаниям.

Представитель истца по ордеру адвокат Сазонов А.Н. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражали против исковых требований. Ранее ФИО8 приобщены к материалам дела письменные возражения против исковых требований, в которых она указала на то, что пристройка к спорному дому выполнена ее силами и за ее счет, в связи с чем истец не может претендовать на супружескую долю.

Ответчик ФИО10, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, в направленных в суд письменных возражениях не согласился с исковыми требованиями, указав, что истец ФИО7 не имеет отношения к произведенным улучшениям в спорном доме.

Заслушав объяснения истца его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1,3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пунктов 1,3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129 пунктам 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38,39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке, (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с одной стороны и Вязниковским райпотребсоюзом с другой стороны заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.33). Постановлением правления Вязниковского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 разрешена приватизация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>а

Также установлено, что постановлением главы местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 предоставлен на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности серия №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, и ФИО10 являются собственниками жилого дома (без указания площади) по спорному адресу в размере по 

<

данные изъяты> доли каждый.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО9 и ФИО10 (одаряемые) заключен договор дарения 

<

данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

данные изъяты> каждому из одаряемых.

Постановлением главы местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 разрешено строительство кирпичной пристройки размером 

<

данные изъяты> м с восточной стороны дома.

Помимо этого постановлением главы местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ФИО9, ФИО10 выдано разрешение на строительство кирпичной пристройки размером 

<

данные изъяты> м вместо деревянной пристройки и крыльца с западной стороны дома.

Кроме того, им же постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на строительство второго этажа над домом и пристройками.

Согласно сведениям БТИ, указанным в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м., отметок о самовольном строительстве не имеется.

Предъявляя иск о признании жилого дома совместно нажитым имуществом (кроме долей ФИО9 и ФИО10), истец ссылался на то, что в период совместного проживания в браке с ФИО8 за счет совместно нажитых средств произведены значительные улучшения спорного дома, в несколько раз увеличилась его площадь, в подтверждение ходатайствовал о допросе свидетелей.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показали, что примерно 

<

данные изъяты> лет назад они были наняты ФИО7 для производства различного вида работ (отделочные работы, строительство крыши, проведение электричества, устройство отопительной системы, общестроительные работы) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО7 сам оплачивал работы, частично занимался покупкой материала, то есть ФИО7 являлся заказчиком всех работ. В тот период 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО11 были детьми и никакого участия в строительных работах не принимали. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала в части доводов истца о том, что всеми строительными работами занимался исключительно ФИО7 и финансировались они от предпринимательской деятельности супруга, также ходатайствовала о допросе свидетеля.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 дала показания о том, что ФИО8, - ее родная сестра. Примерно 

<

данные изъяты> лет назад вырученные от продажи родительского дома денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. она одолжила сестре, половину из которых ей вернули. Пояснила, что денежные средства одалживала на строительство дома, на бытовые нужды семьи Егоровых, точную сумму, которая пошла на строительные работы, она назвать не может.

Рассматривая требования истца, суд полагает, что они подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 СК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями статьи 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства с учетом правовых положений СК РФ, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 

<

данные изъяты> доли, может признан совместно нажитым имуществом (кроме долей ФИО9 и ФИО10), поскольку в период брака за счет совместно нажитых средств силами ФИО7 произведены значительные улучшения данного спорного объекта недвижимости, что подтверждается сведениями техучета, показаниями свидетелей. В собственность ФИО7 может быть выделено 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО8 с учетом размера доли жилого дома согласно договору приватизации - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Что касается требований о признании недействительным договора дарения земельного участка и признании данного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом, то суд исходит из следующего.

Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении спора имеют значение другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Действующее на период выделения спорного земельного участка Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 года №10, предписывало в заявлении о предоставлении земельного участка указывать состав семьи. Из материалов дела следует, что на момент предоставления земельного участка ФИО8 она состояла в браке с ФИО7, земельный участок выделялся по месту нахождения жилого дома, в котором Егоровы проживали, следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является совместно нажитым имуществом.

Согласно части 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 и его представитель адвокат Сазонов А.Н. пояснили, что о совершенном договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ узнали только в ходе рассмотрения иска ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, что не отрицалось ответчиками.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания договора дарения 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на спорный земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО9 и ФИО10 (одаряемые), недействительным на основании части 2 статьи 35 СК РФ в связи с отсутствием согласия сособственника данного объекта недвижимости ФИО7 на ее отчуждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, ФИО10 недействительным.

Признать общим имуществом супругов 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать доли супругов в общем имуществе равными.

Разделить общее имущество.

Выделить ФИО7 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить ФИО8 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова