Дело № 3а-221/2017 22 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Черняевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что Няндомским районным судом Архангельской области по гражданскому делу № 2-1087/2013 20 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Няндомское» о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным законодательством требованиям к жилым помещениям, на территории Няндомского городского поселения. 05 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство №. Судебное решение до настоящего времени не исполнено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имеет место по независящим от истца обстоятельствам, а именно вследствие бездействия должника, у которого отсутствуют свободное муниципальное жилье, строящееся жилье, средства на строительство и приобретение жилья для граждан, что не является уважительной причиной неисполнения судебного решения. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что администрацией МО «Няндомское» предпринимались меры по исполнению судебного решения. 13 февраля, 01 апреля и 23 декабря 2014 года истцу предлагались жилые помещения на территории поселения, в том числе с полным благоустройством, от которых она отказалась. Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года произведена замена должника по исполнительному производству с администрации МО «Няндомское» на администрацию МО «Няндомский район». Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский район», осуществляющим исполнение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, также предпринимались меры по исполнению судебного решения. 01 февраля, 11 апреля, 04 августа, 22 сентября 2016 года, 05 и 06 июля 2017 года истцу предлагались жилые помещения на территории поселения, от которых она отказалась. На длительность исполнения судебного акта повлияло поведение административного истца и членов ее семьи, злоупотребляющих своим правом. Размер заявленной компенсации является чрезмерно завышенным.

Административный истец, представитель административного ответчика управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», заинтересованные лица прокурор Няндомского района Архангельской области Посохов А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Из отзыва управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на административное исковое заявление следует, что определением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года произведена замена должника по исполнительному производству № с администрации МО «Няндомское» на администрацию МО «Няндомский район». По информации Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Няндомский муниципальный район», являющегося главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Няндомское», по исполнительному производству по обеспечению ФИО4 и членов ее семьи жилым помещением принимаются все необходимые меры, в период с февраля 2014 года по июль 2017 года в целях исполнения решения суда истцу предлагалось 9 вариантов жилых помещений на территории Няндомского городского поселения, в том числе жилье с полным благоустройством непосредственно в административном центре поселения по адресу: 

<

...> и кв. 48. Истец не обосновала разумность заявленной компенсации.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 28 января 2014 года решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1087/2013 иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворен. На администрацию муниципального образования «Няндомское» возложена обязанность предоставить указанным лицам во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 48 кв.м., отвечающее установленным законодательством требованиям к жилым помещениям, на территории Няндомского городского поселения.

28 января 2014 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области.

05 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Предупрежден, что в случае злостного неисполнения судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования о представлении документов, подтверждающих исполнение судебного решения (в феврале, марте, мае, сентябре, декабре 2014 года, январе, феврале, мае, июле 2015 года, марте, июне, июле, августе, октябре 2016 года, в августе 2017 года), требования об исполнении судебного решения (в апреле 2016 года, июле 2017 года), должник предупреждался о привлечении к административной или уголовной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ 20 июня 2014 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 13 февраля 2015 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району о разъяснении решения суда от 20 декабря 2013 года, в котором указаны населенные пункты, входящие в границы Няндомского городского поселения, а также степень благоустройства жилых помещений, применительно к условиям населенных пунктов Няндомского городского поселения.

Определением суда от 16 апреля 2015 года в связи с ликвидацией поселения произведена замена должника – администрации муниципального образования «Няндомское» по исполнительному производству №, возбужденному 05 февраля 2014 года, на его правопреемника – администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2015 года на основании указанного определения суда произведена замена должника по исполнительному производству №.

27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения – до 27 июля 2017 года.

Постановлением дознавателя ОСП по Няндомскому району от 13 июня 2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению семьи В-вых о совершении должностными лицами администрации МО «Няндомский муниципальный район» преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано (в связи с отсутствием события преступления).

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Няндомского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1087/2013 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд 31 июля 2017 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 03 года 07 месяцев 24 дня (со дня вступления в законную силу решения суда от 20 декабря 2013 года по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» исполнить решение суда о предоставлении ФИО4 жилого помещения, административными ответчиками указано, что после замены должника в исполнительном производстве Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за период с февраля 2016 года по июль 2017 года истцу неоднократно предлагались жилые помещения на территории Няндомского городского поселения, от которых она отказалась. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО4 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что за период с февраля 2014 года по июль 2017 года истцу предлагались жилые помещения по адресам: 

<

...> Октября, д. 8, кв. 5; г. Няндома, 

<

...>; г. Няндома, 

<

...>; г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Чкалова, д. 8, кв. 48; г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Чкалова, д. 8, кв. 47; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, д. 11, пом. 5; 

<

...>; 

<

...>; Архангельская область, Няндомский район, ж/

<

...>, от которых она отказалась.

Таким образом, поведение административного истца повлияло на длительность исполнения судебного акта, поскольку некоторые из предложенных жилых помещений соответствовали характеристикам, указанным в решении суда.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым взыскать с управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО4 №, открытый в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко