№ 2-745/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М., 

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Иткуловой Н.У.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью понесенные расходы на лечение в размере 65 197 руб. 97 коп. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на новой объездной дороге Уфа-Затон г. Уфы РБ произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под его управлением и автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 под ее управлением. В соответствии с постановлением 5010210 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 получила телесные повреждения в виде: позвоночно-спинномозговая травма - нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка с кифотической деформацией позвоночного канала, компрессией (сдавлением) дурального мешка и нарушением \функции спинного мозга, компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка; закрытая травма живота - ссадины передней брюшной стенки, ушиб восходящей ободочной кишки с разрывом серозной оболочки, осложнившаяся развитие мнемоперитонеума (кровоизлиянием в брюшную полость); ушибы мягких тканей таза; ушибы мягких тканей лобной области и была госпитализирована в ГКБ №. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза по материалам дела) вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру создали угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека («Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Кроме того, травмы потерпевшей ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеперечисленными телесными повреждениями. ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения причинения вреда по настоящее время ФИО1 испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением, испытывает моральные страдания, так как было произведено ряд хирургических вмешательств, повторные лечения проводятся по настоящее время (реабилитация, уколы, капельницы, снимки КТ, МСКТ, иглорефлексотерапия и др). Также ФИО1 приобретала лекарственные препараты в соответствии с назначением специалистов, оплачивала медицинскую транспортировку, оплачивала за одноместную палату за 4 койки/дня, оплачивала за медицинские анализы и МРТ (магнитно-резонансная томография) всего позвоночника, оплачивала медицинское сопровождение после оказания медицинской помощи бригадой скорой помощи, приобрела бандаж хирургический на брюшную стенку, гиперэкстензионный модульный корсет, чулки компрессионные, белье операционное, пленку хирургическую. Всего затраты составили 64 549,25 руб. (чеки прилагаются).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме первоначальным требованиям по основаниям приведенным в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что платная плата в 21 ГКБ была необходима в связи с отсутствием свободных мест в палатах, в связи с чем ее разместили в коридоре на панцирной кровати, которая в силу ее травмы ей не походила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, Блюхера, 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Прокурор просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на лечение в размере 64 549 руб. 25 коп.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего, органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на новой объездной дороге Уфа-Затон г. Уфы РБ произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра, г.р.з. 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 219010, г.р.з. 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением и автомобиля Хундай Солярис г.р.з. 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под ее управлением. 

Постановлением 5010210 старшего следователя отдела ДТП ГСУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде: позвоночно-спинномозговая травма - нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка с кифотической деформацией позвоночного канала, компрессией (сдавлением) дурального мешка и нарушением \функции спинного мозга, компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка; закрытая травма живота - ссадины передней брюшной стенки, ушиб восходящей ободочной кишки с разрывом серозной оболочки, осложнившаяся развитие мнемоперитонеума (кровоизлиянием в брюшную полость); ушибы мягких тканей таза; ушибы мягких тканей лобной области и была госпитализирована в ГКБ №.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № БСМП отделение нейрохирургии ФИО1 находится на стационарном лечении в НХО БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ПСМТ, отдаленный период (2015г.). Консолидированный перелом тел Тh12,L3 позвонков. Состояние после заднего спондилодеза транспедикулярным аппаратом «Инстинкт» на уровне Тh11-L1 позвонков (ДД.ММ.ГГГГ) Слом правового винта в Тh11 позвонке. Поступила в плановом порядке с жалобами на боль в позвоночнике, преимущественно справа, усиливающая при активныхдвижениях. ДД.ММ.ГГГГ проведенооперативное лечение: удаление транспедикуллярного аппарата. Рекомендовано мидокалм 50мг по 1табх3 раза – 2 недели, аркоксиа 60 мг по 1 таб. Утром – 10 дней, исключить бег, прыжки, физический труд 3 мес., исключить положение сидя 2 мсяца, контроль, консультация нейрохирурга через 2 месяца.

Согласно выписному эпикризу отделения восстановительного лечения нейрохирургических и травмотологических больных ГКБ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стац. лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ DS: Позвоночно-спинальная травма от 20.06.2015г. Нестабильный неосложненный компрессионно оскольчатый перелом тела ТН12 позвонка с компрессией дурального мешка, кифотической деформацией позвоночного канала. Компрессионный перелом тела L3 позвонка, торакалгия, люмбалгия, мышечно тонические явления, выраженный болевой синдром. Состояние после заднего спондилодеза транспедикулярным аппаратом на уровне ТН11-L1 позвонков от 23.07.2015г. Восстановительный период. Лечение: сосудистая, метаболизирующая, противовоспалительная, гипотензивная терапия. ЛФК, массаж, физиотерапия. Рекомендовано: наблюдение невролога, ортопеда по месту жит-ва; продолжать ЛФК, массаж дома; прием препаратов кальция (кальций-ДЗ_никомед по 1 таб*2 р/д, кальцемин адванс по 1т. Зр\

<

адрес> мес или т. альфадол Са по 1т. 3 р\

<

адрес> мес); хондропротекторы курсами: р-р хондрогард 2.0 до № в/м через день или к. терафлекс М по 1к. 3 р\д в теч. 3 нед, затем по 1к. 2 р\д м в теч. 2 мес или р-р дона в/м № через день, далее по 1 порошку в день в течение 1 -2 мес.); прием т. вазонит 600мг. по 1т. 2р\д в теч. 2 мес, при болях НПВП( мовалис, кетанов, целебрекс, т. найз 100мг. по 1т.~2р\

<

адрес> дней); ношение жесткого корсета до 6 мес., затем ношение полужесткого корсета в транспорте, при физической нагрузке, избегать переохлаждений, подьема тяжестей.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № БСМП отделение нейрохирургии ФИО1 находится на стационарном лечении в НХО БСМП с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ПСМТ. Нестабильный неосложненный компресионно-оскольчатый перелом тела Th12 позвонка с компрессией дурального мешка, кифотической деформацией позвоночного канала. Компрессионный перелом тела L3 позвонка. Периневральные кисты на уровне S1, S2. Поступила в плановом порядке с жалобами на боль в позвоночнике, ограничение активных движений.ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение: задний спондилодез трансподикулярным аппаратом на уровне Th11-L1 позвонков. Рекомендовано остеогон, аркоксиа, мидокалм, актовегин, поливитамины, ЛФК, кинезотерапия, исключить положение сидя, прыжки, физический труд, переохлаждение 3 мес. Ношение сьемного корсета 3-6 мес., КТ.

Согласно выписному эпикризу отделения восстановительного лечения нейрохирургических и травмотологических больных ГКБ № ФИО1 1986 гр. находилась на стац. лечении с 28.12. 15 по ДД.ММ.ГГГГ. DS: Позвоночно-спиналъная травма от ДД.ММ.ГГГГ —нестабильный неосложненный компрессионно-осколъчатый перелом тела Th 12 позвонка с компрессией дурального мешка, кифотической деформацией позвоночного канала. Компрессионный перелом тела L3 позвонка, торакалгия, люмбалгия, выраженный болевой синдром. Состояние после заднего спондилодеза транспедикулярным аппаратом на уровне Thll-Ы позвонков от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановительный период. ЕЧЕНИЕ: вазоактивные, нейропротекторы, НПВС, массаэ/с, ЛФК, физиолечение. Рекомендовано: ЛФК, плавание, избегать подъем тяжести; прием хондропротекторов 2раза в год курсами: алфлутоп до № в/м или (дона в/м № ч/д, далее по 1 порошку вдень в течение 1 месяца); при болях прием таб. найз 100 мг или моеалис 15 мг по1таб в день.

Согласно выписке из истории болезни № ГБУЗ РБ ГКБ 21 ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая травма живота. Ушиб восходящей ободочной кишки с разрывом серозной оболочки. Осл: Гемоперитонеум. Соп: Перелом тела 12 грудного позвонка, ушибы мягких тканей головы и таза. Операции: ДД.ММ.ГГГГ диагностическая лапароскопия, лапаротомия, ревизия брюшной полости, ушивание серозной оболочки толстой кишки. В послеоперационном периоде находилась в отделении реанимации и гнойной хирургии где проводилась анальгетическая (кетонал 2,0 в/м), антибактериальная (цефазолин 1,0*2р), инфузионная ( глюкоза 5%-500,0, натрия хлорид 0.9%-400,0, калия хлорид 4%-10,0) терапия, стимуляция кишечника ( прозерин 0,5*2 р). Послеоперационная рана чистая, зажила первичным натяжением. Швы сняты. Болевой синдром купирован, температурной реакции нет. Консультирована травматологом и нейрохирургом: корсет до 6 мес., при болях анальгетики, динамическое КТ 3,6,12 месяце со дня травмы. Рекомендовано: наблюдение у хирурга по месту жительства; явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ; ограничение физической нагрузки 2-3 мес.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру создали угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека («Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.). 

ФИО2 в добровольном порядке выплатил ФИО1 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 сумму 160 000 руб. в качестве возмещения утраченного заработка, в пределах лимита страхового возмещения.

В связи наступившим дорожно-транспортным происшествием истец понесла расходы на лечение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 виновный в совершении ДТП управлял, несет обязанность по выплате истцу денежной компенсации понесенных расходов на лечение.

Истцом ФИО6 представлены следующие платежные документы: договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 3 200 рублей за предоставление одноместной палаты на 4 дня в ГБУЗ РБ ГКБ №; договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция №от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уфимская скорая медицинская помощь» в размере 3 000 руб., договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 500 руб.; договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 500 руб.; договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 500 руб.; товарный чек на компрессионных чулков на сумму 990 руб., операционного белья одноразового на сумму 6 500 руб., пленки хирургической «Йобан» на сумму 1 200 руб., всего на сумму 8 690 руб.; договор на предоставление платных медицинских услуг №_0200194 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Уфа» с чеком на сумму 2 100 руб.; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ РБ Поликлиника № 

<

адрес> с чеком на сумму 840 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гипертэкстензионного модульного корсета на сумму 18 900 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бандаж хирургический на брюшную стенку на сумму 2 680 руб.; акт оказания медицинских услуг ООО «Клиника ЛМС» с чеком на сумму 3 082 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку хартманн пластырь омнипор № с кассовым чеком на сумму 64,35 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку хартманн пластырь омнипор №, феоррогематоген с кассовым чеком на сумму 91,35 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку терафлекс капс. № с кассовым чеком на сумму 1 204 руб. 72 коп.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку препаратов остеогенон, аркоксиа, мидоклам, актовегин, нейромедин, витрум с кассовым чеком на сумму 5 737 руб. 93 коп.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку гепариновой мази с кассовым чеком на сумму 86 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку подгузника для взрослых с кассовым чеком на сумму 114 руб. 20 коп.; товарный чек на покупку повязки п/опер. с кассовым чеком на сумму 148 руб.; соглашение об оказании амбулаторно-пликлинической медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МД проект 2010» с чеком на МРТ позвоночника на сумму 7 400 руб., чеком на медицинское сопровождение пациента на сумму 2 500 руб. Всего на сумму 64 338 руб. 55 коп.

Указанную сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 2 130 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 64 338 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 130 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Легостаева