ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Ильине А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1462/2019 по иску Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании которого указал, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, г/н 

<

номер>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х5М г/н 

<

номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю БМВ Х5М г/н 

<

номер> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 

<

номер>.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 216 800 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

<

дата> Октябрьским районным судом г. Иркутска с ФИО1 взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 108 400 рублей и государственная пошлина в размере 3 368 рублей.

<

дата> страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 108 400 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 108 400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился по уважительным причинам. Судебные повестки, направленны ответчику по известным суду адресам. По адресу: 

<

адрес> судебная повестка ответчиком получена лично, о чем имеется его подпись в почтовом уведомлении. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Изучив и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 2 данной статьи гласит, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора, вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с пострадавшими, с участием а/м Субару Форестер, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и а/м БМВ Х5М г/н 

<

номер>, под управлением собственника ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, при повороте, развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с а/м БВМ Х5М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом 

<

номер>, составленным сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску. 

В судебном заседании также установлено, что ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании «Ангара».

Ответственность водителя ФИО1 не застрахована, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому водитель ФИО1 допустил нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ «Управлял транспортным средством с заведомо в отсутствие полиса ОСАГО», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО1 не оспорено.

Указанные сведения также подтверждаются представленным в материалы дела страховым полисом 

<

номер>, заявлением о заключении договора ОСАГО от 

<

дата>.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию «Ангара». Размер восстановительного ремонта, а/м БМВ Х5М, г/н 

<

номер>, согласно акта о страховом случае составил 108 400 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была выплачена сумма 108 400 рублей, что подтверждается реестром денежных средств 

<

номер> от 

<

дата> с результатом зачислений, платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Страховая платежная система» со стороны ООО «СК «Ангара» 

<

дата> было сформировано и отправлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» сообщение с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 

<

номер>.

<

дата> по заявке 

<

номер> было выставлено требование 

<

номер> на сумму 146 172,79 рублей.

Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> была получена заявка 

<

номер>.

<

дата> направлено согласие на урегулирование заявленного события в рамках прямого возмещения убытков по заявке 

<

номер>.

<

дата> требование 

<

номер> по заявке 

<

номер> было оплачено на сумму 146 172, 79 рублей.

Указанные сведения также подтверждаются информацией по заявке 

<

номер>.

Согласно п. 1.23 Соглашения о прямом возмещении убытков, Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО – представляет собой совокупность аппаратного и программного обеспечения, установленного как на стороне каждого участника соглашения, так и в ИРЦ предназначен для сбора и обработки электронных заявок, требований и платежных уведомлений участников, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщение собранных данных в целях производства клиринга и расчета чистых позиций участников.

Все взаиморасчеты между участниками происходят в электронном виде.

В материалы дела представлено Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума РСА от 

<

дата>, пр. 

<

номер>.

Осуществив выплату ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ПАО СК «Росгосстрах» выдан исполнительный лист 

<

номер>.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> страховой компанией Ангара ФИО3 произведена доплата страхового возмещения в размере 108 400 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений 

<

номер> от 

<

дата> с результатом зачислений, платежным поручением 

<

номер>.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченных средств по страховому возмещению.

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлена досудебная претензия, ответ на указанную претензию не поступал, денежные средства в добровольном порядке оплачены не были.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, с ответчика ФИО1 на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 108 400 рублей. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 3 368 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 108 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей, всего взыскать – 111 768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова