дело № 1-323/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Горина О.Л., Саттарова А.А., потерпевшей К., защитников – адвокатов Тюрикова А.Н., Люлина И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по части 2 статьи 159 (4 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 08 часов 10 минут ... до 17 часов 00 минут ..., находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием К., похитил денежные средства на общую сумму 44 000 рублей, принадлежащие последней, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 08 часов 10 минут до 13 часов 00 минут ..., находясь возле торгового центра «...» (далее по тексту ТЦ «...») расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием К., под предлогом оказания помощи в прохождении медицинского осмотра необходимого для трудоустройства на должность бухгалтера на завод АО «...», не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, получил от К. 7 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ..., находясь возле ТЦ «...» расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, под вымышленным предлогом оплаты государственной пошлины необходимой для трудоустройства К. на должность бухгалтера на завод АО «...», не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, получил от К. денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, ... в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства К. по адресу: ..., действуя умышленно, под предлогом приобретения для К. двух комплектов единой форменной одежды бухгалтеров завода АО «...», не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, получил от К. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ..., находясь возле ..., действуя умышленно, под предлогом оплаты за изготовление двух экземпляров удостоверений, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, получил от К. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ..., находясь возле ..., путем обмана получил от К. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду пояснил, что в конце декабря 2019 года он познакомился с женщиной, работавшей дворником на территории двора дома его родителей и предложил ей работу в АО «...». Данная женщина на его предложение ответила отказом и попросила устроить на работу её дочь - К. и дала ему номер телефона своей дочери. ... около 8 часов он позвонил К. и сообщил о том, что может устроить её на работу и она согласилась. ФИО1 попросил её встретиться и принести ему копии документов. В этот же день, примерно в 11 часов он встретился с К. около ТЦ «...». В ходе встречи он попросил у К. 7 000 рублей, чтобы сделать ей медицинский осмотр и устроить ее на работу до Нового года. К. согласилась и примерно через два часа, встретившись на том же месте передала ему 7 000 рублей. В этот же момент он сказал К. что может решить вопрос с ипотекой, чем она заинтересовалась. Вечером этого же дня он позвонил К. и сообщил, что нужно оплатить государственную пошлину в счет ипотеки в размере 7 000 рублей, К. согласилась и около 18 часов они встретились на том же месте и К. передала ему ещё 7 000 рублей. Далее он посмотрел в паспорте место проживания К. и примерно около 11 часов следующего дня он приехал к ней домой, по адресу: .... К. пустила его в квартиру и он сообщил ей, что у него имеется вакансия бухгалтера, на что К. согласилась. В ходе разговора он также пояснил К. что в офисе ходят в единой форме одежды и он заказал форму для нее, стоимость которой составляет 10 000 рублей. Находясь в квартире, К. передала ему 10 000 рублей. Далее он пояснил К., что с ней свяжется главный бухгалтер Роза Павловна, которая объяснит детали. Приехав домой, он стал писать К. со своего второго номера телефона ... представившись Розой Павловной и написал ей, что необходимо иметь еще дополнительно свидетельства об образовании, которые стоят 10 000 рублей. К. согласилась и передала ему 10 000 рублей, находясь возле её дома, примерно в 16 часов следующего дня. Также, ... он, находясь в квартире К., передал ей конверт с муляжом денежных средств. Это он сделал, поскольку понимал, что рано или поздно его мошеннические действия вскроются и для того чтобы протянуть время, он дал конверт с якобы деньгами, чтобы ввести К. в заблуждение. При этом он сказал К. что эти деньги подарок для нее и чтобы она не открывала конверт, пока они не оформят это нотариально, сообщив, что ... в 12 часов 00 минут ей необходимо подойти к банку ПАО «...», расположенному в ... по проспекту Вахитова .... ... он позвонил К. и напомнил что необходимо подойти к нотариусу, на что К. ответила ему что она опоздает. Сам он на данный адрес не приезжал, после 12 часов он позвонил К. и сказал, что приедет к ней домой. Приехав к К. домой, дверь открыла её мама. Через некоторое время приехала К. и ФИО1 уговорил ее передать ему еще 10 000 рублей, что она и сделала. Таким образом К. в период с ... по ... передала ему 44 000 рублей. В действительности у него отсутствовала возможность устроить К. на работу в АО «...» и все его действия были направлены на то, чтобы получить от К. денежные средства, чтобы отдать свои долги. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что её мама О. работает дворником и в декабре 2019 года, когда ее мама убирала территорию возле ... познакомилась с ФИО1, который предложил устроить её на работу на АО «...». Ее мама от предложенной работы отказалась и в свою очередь попросила ФИО1 устроить на работу её (К.), дав ФИО1 номер её сотового телефона. ... примерно в 8 часов 10 минут ей позвонил ФИО1 и пояснил, что он звонит по поводу работы и что её мама О. дала ему её номер телефона попросив устроить на работу. В ходе разговора ФИО1 пояснил ей, что может устроить её на завод в АО «...» и спросил у нее на какую должность она хочет устроиться, на что она ответила, что хочет пойти по своей специальности мастером. ФИО1 пояснил ей, что он знает и уважает её маму и что устроит её на работу безвозмездно. ... примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 снова позвонил ей и предложил встретиться возле ТЦ «...», сказав, чтобы она принесла копии паспорта, ИНН, диплома. Сделав копии указанных документов, около 11 часов они встретились с ФИО1 недалеко от ТЦ «...». Там она передала ФИО1 копии документов. ФИО1 пояснив ей, что для трудоустройства в кратчайшие сроки, до Нового года, ей необходимо передать ему 7000 рублей, чтобы он фиктивно сделал медицинский осмотр. Она согласилась и примерно через два часа передала ему указанную сумму, встретившись на том же месте. Также ФИО1 сообщил ей, что может решить её вопрос с ипотекой, так как он в АО «...» является начальником. Вечером этого же дня, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 снова позвонил ей и сказал, что он решил её вопрос с квартирой и теперь нужно оплатить государственную пошлину в размере 7 000 рублей, на что она согласилась и передала ФИО1 еще 7 000 рублей, также встретившись с ним примерно в 18 часов 30 минут около ТЦ «...». ... в первой половине дня ФИО1 позвонил ей и сообщил, что он придет к ней домой. Примерно в 11 часов ФИО1 приехал к ней и в ходе беседы пояснил, что у него на работе имеются две вакансии мастера и бухгалтера, сказав, что у бухгалтера заработная плата намного выше. При этом ФИО1 сказал ей, что если она согласится пойти работать бухгалтером, то её всему научат и она согласилась. ФИО1 сказал ей, что на работе имеется единая форма одежды и для неё заказана форма в количестве двух комплектов, сумма которых составляет 10 000 рублей, поинтересовавшись размером ее одежды. Дома у нее были денежные средства и она сразу же отдала ФИО1 10 000 рублей. Также ФИО1 сказал, что скоро ей позвонит Роза Павловна, которая является старшим бухгалтером и все ей объяснит, после этого ФИО1 ушел. ... примерно в 13 часов ей пришло смс-сообщение от номера ..., с текстом: «Здравствуйте, это ФИО22, как у вас дела? Позвоните А. и закажите две корочки, он знает какие». Звонить ей она не стала, позвонила ФИО1 и спросила у того о корочках. Минут через 15 ФИО1 перезвонил ей и сообщил, что нужно еще 10 000 рублей, чтобы ей сделали данные корочки, она согласилась. Денег у неё уже не было и она заняла их у подруги С. Денежные средства передала ФИО1 в этот же день, примерно в 16 часов, возле своего дома. Далее они продолжили разговор и ФИО1 сказал, что поможет ей рассчитаться с долгами, даст ей денег. ..., во второй половине дня, ФИО1 пришел к ним домой, под предлогом дать ей денег и попросил у неё альбомный лист, чтобы завернуть деньги. Передав ФИО1 лист бумаги она ушла в магазин, а с ФИО1 осталась её мама. Далее мама пояснила ей, что ФИО1 передал ей конверт с деньгами и сказал, чтобы они его пока не открывали, так как нужно сначала подписать у нотариуса расписку о том, что она денежные средства получила от ФИО1 безвозмездно. Конверт они положили к ней в сумку и не трогали. ФИО1 пояснил, что к нотариусу им нужно будет подойти ... к 12 часам к центральному ПАО «...» расположенному в .... ... она не успела подойти к нотариусу к 12 часам, приехала где-то в 12 часов 02 минуты и позвонила ФИО1, тот пояснил ей, что она не успела и что они уже уехали. После этого она поехала домой и ФИО1 написал ей смс-сообщение о том, что он сейчас подъедет к ней чтобы поговорить. Она позвонила своей маме и предупредила ее что приедет ФИО1 и сказала матери что она ему не верит. Пока она ехала домой, ФИО1 пришел к ее маме и высказал свое недовольство по поводу её опоздания, сказал, что нужно оплатить нотариусу 10 000 рублей. Приехав домой она сказал ФИО1 что денег у неё нет и ФИО1 стал уговаривать ее занять деньги или взять их в кредит. Она не согласилась и ушла в магазин. Пока она находилась в магазине ФИО1 надавил на её маму и она нашла деньги, взяла в долг 6 000 рублей у её сестренки И. и добавила свои 4 000 рублей и заставила её передать ФИО1 данные деньги. ... ей написала подруга и попросила вернуть долг который она занимала ранее, на тот момент у неё не было денег и она решила открыть тот конверт с деньгами, который ... передал ФИО1 Открыв конверт она обнаружила, что там имеются пятитысячные купюры на которых написано, что данные деньги не являются платежными средствами, то есть это был муляж денег. Она начала звонить ФИО1, но его телефон был не доступен, далее она написала Р., на что она сказала, что ФИО1 ей перезвонит. Когда она дозвонилась до ФИО1 тот пояснил ей, что это была бухгалтерская проверка. Она потребовала у ФИО1 вернуть денежные средства, которые она передавала ему ранее, на что ФИО1 сказал, что находится в больнице и передаст денежные средства позже. Таким образом за период времени с ... по ... ФИО1 обманным путем завладел ее денежными средствами на общую сумму 44 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. В настоящее время отец ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб передав ей 44 000 рублей. Свои показания потерпевшая К. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля О. следует, что в середине декабря 2019 года к ней подошёл ФИО1 и предложил устроить её на работу. Она отказалась, сказав, что ей работа не нужна, так как у неё уже имеется работа. ФИО1 несколько раз звонил ей на абонентский номер, предлагал работу, но она отказывалась. Примерно за неделю до нового года, когда она находилась на работе, к ней снова подошел ФИО1 и вновь начал предлагать работу. Она отказалась и попросила ФИО1 устроить на работу её дочь и продиктовала ФИО1 номер телефона дочери. От дочери К. она узнала, что ФИО1 предложил ей устроиться на работу в АО «...» бухгалтером, однако у дочери бухгалтерского образования не имеется, но ФИО1 говорил, что её всему научат. Также со слов дочери ей стало известно о том, что за трудоустройство ФИО1 просил деньги и дочь передавала деньги в размере 7 000 рублей за медосмотр, 7 000 рублей за госпошлину, 10 000 рублей на специальное обмундирование, так как говорил что там единая форма одежды, 10 000 рублей на корочки для прохождения на работу, 10 000 рублей за услуги нотариуса. ... ее дочь передавала денежные средства в размере 10 000 рублей за услуги нотариуса ФИО1 в ее присутствии. ... она работала до 12 часов дня, когда она пришла домой К. сообщила о том, что их обманули и она поняла, что речь идет о ФИО1 (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И. следует, что ... она по просьбе своей матери заняла 6 000 рублей своей сестре К. ... ей позвонила сестра и сообщила о том, что её обманули, пояснив что передавала денежные средства молодому человеку, который помогал ей трудоустроиться. После этого она пришла домой к маме, где со слов сестры ей стало известно, что та передавала А. денежные средства в размере 44 000 рублей за трудоустройство (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф. следует, что у него имеется сын - ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 имеются долги и что тот мошенническими действиями похитил денежные средства в размере 44 000 рублей, под предлогом трудоустройства, у К. ..., им был возмещен материальный ущерб в полном объеме потерпевшей К. в размере 44 000 рублей (л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. следует, что ... она передала 10 000 рублей К. в долг. К. сказала ей, что эти деньги нужны для того чтобы трудоустроиться на работу. После «Нового года» ей от самой К. стало известно о том, что последнюю обманули и не вернули деньги (л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. - оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что в СУ Управления МВД России по ... находилось уголовное дело по факту хищения мошенническим путем денежных средств в размере 44 000 рублей у гражданки К. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, который в последующем был доставлен в Управление МВД России по .... Находясь в рабочем кабинете ... Управления МВД России по ..., ФИО1 признался в совершении преступлении, а именно в том, что путем злоупотребления доверия завладел денежными средствами на сумму 44 000 рублей и изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от последнего не поступило (л.д. 67-69).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

В своем заявлении от ... К. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 25 по ..., злоупотребляя ее доверием похитил денежные средства в сумме 51 000 рублей, причинив ей значительный материальны ущерб (л.д. 3).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ... следует, что он в период с 25 по ..., злоупотребляя доверием К., похитил денежные средства в сумме 44 000 рублей (л.д. 30). 

В ходе выемки у потерпевшей К. изъят конверт коричневого цвета и муляжи денежных купюр (л.д. 48-49), которые осмотрены (л.д. 62-62), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66).

Как видно из скриншотов смс-сообщений с телефона К., ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием К., получил от нее денежные средства в сумме 44 000 рублей (л.д. 15-27).

Расписка потерпевшей К., подтверждает то, что ущерб причиненный преступлением ей возмещен (л.д. 57).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, способа совершения им преступления, степени реализации преступных намерений, его умышленный и корыстный характер, характер и размер наступивших последствий, суд считает необходимым назначить вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда от ..., окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... - с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин