к делу № 1-157/2023

23RS0012-01-2023-001413-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 13 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ульяновой А.В., представившей удостоверение № 7575 и ордер № 879245 от 13.07.2023 года,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 23.12.2022 года, вступившим в законную силу 24.01.2023 года наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь совершил аналогичное противоправное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 24.10.2022 года), сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, припаркованного возле своего дома и, запустив двигатель данного автомобиля, поехал в сторону 

<

адрес>. Далее, в 11 часов 28 минут того же дня, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем на участке автомобильной дороги «Горячий Ключ – Хадыженск» 11 км., был остановлен государственным инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с согласия ФИО2, было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер К», показания которого составили 1,352 мг/л, что, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №«...» соответствует состоянию опьянения.

В результате своих умышленных действий ФИО2 допустил нарушение общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобилей.

Подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом этого суд считает, что приговор по данному уголовному делу, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. Он совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства и по месту работыФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление других стимуляторов, отнесённых к наркотикам с вредными последствиями».

Кобстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности транспортного средства – автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, признанный по делу вещественным доказательством. 

Принадлежность данного автомобиля ФИО2 никем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками №«...» регион,подлежащим конфискации, то есть по принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку он использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершении которого в отношении него вынесен обвинительный приговор.

Оснований для передачи указанного автомобиля гражданской супруге подсудимого – его сожительнице, как ходатайствует подсудимый, не усматривается. Кроме того, данный автомобиль не является супружеским имуществом. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества и назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёхсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту жительства для получения предписания на отбытие наказания в местах, определяемых УИИ с согласованием органа местного самоуправления в районе места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; DVD-R диск с записью видеорегистратора, хранящиеся в материалах уголовного дела №«...», хранить в материалах уголовного дела №«...», по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий -