Дело № 2а-3169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 62 от 22.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю и об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 03.12.2018 г. судебным приставом - исполнителем Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 21104/18/61028-ИП от 05.07.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4- 456/2018 от 26.04.2018 г., выданного Судебный участок № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности в размере 62760,86 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 07.09.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № 2-4-456/2018 от 26.04.2018 в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 21104/18/61028-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 21104/18/61028-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-4-456/2018 взыскателю после его вынесения, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № 2- 4-456/2018 от 26.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области с копией постановления об окончании исполнительного производства № 21104/18/61028-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административный истец ООО «СААБ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 159 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был направлен взыскателю, но после поступления по электронной почте жалобы взыскателя был повторно направлен взыскателю 26.08.2019, получен взыскателем согласно сведениям сайта Почта России 05.09.2019, был повторно предъявлен взыскателем в Ленинский РОСП к принудительному исполнению 23.09.2019. 

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная правовая позиция о возможности обжалования незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в порядке подчиненности и оспаривания их в суде в порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), сформулирована также в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 1554-О, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77, согласно которым лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. 

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № 21104/18/61028-ИП, возбужденное 05.07.2018 на основании судебного приказа от 22.05.2018, выданного по делу № 2-4-456/2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» 62 760, 86 рублей.

В ходе исполнения установлена невозможность взыскания. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 03.12.2018 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю, согласно сведений программного комплекса АИС ФССП.

15.08.2019 по электронной почте поступила жалоба от взыскателя по вопросу исполнения в отношении должника ФИО3

В адрес ООО «СААБ» 23.08.2019 направлена информация в виде реестра, где также сообщалась информация об окончании исполнительного производства.

В ходе проверки доводов жалобы установлено, что исполнительный документ взыскателю в декабре не направлен, в связи с чем исполнительный документ был направлен взыскателю повторно, что подтверждается реестром об отправке от 26.08.2019. Исполнительный документ получен взыскателем согласно сведениям сайта Почта России 05.09.2019.

12.09.2019 исполнительный документ в отношении должника ФИО3 повторно направлен в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону для предъявления к принудительному исполнению на основании заявления представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО4, (получен Ленинским РОСП 23.09.2019).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, нарушающее его право, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Оценив оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Требования данной нормы закона административным истцом не выполнены.

В судебном заседании установлено, что административный истец, после получения 05.09.2019 от административного ответчика копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (номер почтового идентификатора 82300001103017), 17.09.2019 обратился с административным исковым заявлением (датированным 10.09.2019), в лице представителя по доверенности ФИО5, в суд с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного документа. Одновременно с этим, 12.09.2019 административный истец, в лице представителя по доверенности ФИО4, направил административному ответчику (получено Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону 23.09.2019) заявление о принятии исполнительного документа к исполнению, приложив к заявлению оригинал судебного приказа № 2-4-456/2018 от 26 апреля 2018 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО3 

В силу вышеизложенного, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

В данном случае, суд полагает, что административный истец злоупотребляет своим правом, указывая на несуществующее нарушение его прав оспариваемыми действиями административного ответчика, не приводя каких-либо относимых и допустимых доказательств такого нарушения, а также не указывая способ восстановления его прав в случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года. 

Судья С.И. Быченко