УИД 66RS0001-01-2025-003844-06

№5676/2025

Решение

 изготовлено в окончательной форме 29.09.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно – исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «НИИ ОММ») к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением являются комнаты №№ – 922 в доме (общежитии) № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. Данное здание находится у истца во владении на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 состоят на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 

<

ФИО>2, на основании заявления о приеме на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № была трудоустроена в ФГБУ «НИИ ОММ». 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России, 

<

ФИО>2, а также членам ее семьи: 

<

ФИО>6 (муж), 

<

ФИО>4 (дочь), 

<

ФИО>7 (сын), для временного проживания, на период трудовых отношений была предоставлена комната № в данном общежитии, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 и членам ее семьи для временного проживания, на период трудовых отношений, на основании решения Жилищной комиссии, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, для временного проживания на период трудовых отношений были предоставлены комнаты №№,922 в данном общежитии. 

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с 

<

ФИО>2, по ее инициативе, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В связи с расторжением трудового договора в адрес ответчиков истцом направлено требование о выселении из спорных комнат в течение месяца с момента получения требования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, до настоящего времени спорные комнаты ответчики не осовобдили. 

В связи с изложенным, представитель истца, с учетом уточнения иска (л.д. 62 – 65), просит признать 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 утратившими право пользования комнатами №№ – 922 в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (общежитие), выселить их из указанных жилых помещений, а также взыскать государственную пошлину 20 000 рублей. 

Представитель истца - 

<

ФИО>13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала. 

Ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, являющиеся также законными представителями несовершеннолетнего 

<

ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>4, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при участии представителя 

<

ФИО>2

Представитель ответчика 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 94-95), поддержал, указав, что у ответчиков отсутствует иное жилье, кроме того, ответчик неоднократно выполняла ремонт в спорных комнатах, что является основанием для возмещения истцом стоимости неотделимых улучшений, также ответчик неоднократно предлагала руководству ФГБУ «НИИ ОММ» принять ее на работу в данной организации на 0,25-0,5 ставки, на что получила отказ. При этом, представитель ответчика не оспаривал факт отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела трудовых отношений между истцом и 

<

ФИО>2

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. 

Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из ч. 5,6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик 

<

ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «НИИ ОММ» в должности медицинской сестры палатной Отделения реанимации и интенсивной терапии (л.д. 17- 32). 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России, 

<

ФИО>2, а также членам ее семьи: 

<

ФИО>6 (муж), 

<

ФИО>14 (ФИО1) А.Д. (дочь), 

<

ФИО>7 (сын), для временного проживания, на период трудовых отношений была предоставлена комната № в данном общежитии, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 -11). 

Ответчики 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 состоят на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 и членам ее семьи для временного проживания, на период трудовых отношений, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, решения Жилищной комиссии, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, для временного проживания на период трудовых отношений были предоставлены спорные комнаты №№,922 в данном общежитии (л.д. 14 – 16). 

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с 

<

ФИО>2, на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 33 – 34). 

В связи с расторжением трудового договора в адрес ответчиков истцом направлено требование о выселении из спорных комнат в течение месяца с момента получения требования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 – 40). 

Вместе с тем, спорные жилые помещения до настоящего времени ответчиками не освобождены. 

Ранее судом указано, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В данном случае между сторонами прекращены трудовые отношения, что явилось основанием для прекращения договора найма спорного жилого помещения.

Сами по себе факты отсутствия у ответчиков иного жилья, а также выполнение ими в спорных комнатах неотделимых улучшений, не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 

<

ФИО>2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 119 кв.м., по адресу: Свердловская область, район Ачитский, 

<

адрес> (л.д. 79). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорными жилыми помещениями, в связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно – исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина 20 000 рублей, а именно, с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, действующих также в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>7, по 7 500 рублей с каждого, с ответчика 

<

ФИО>4 – 5 000 рублей. 

Иных требований, требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 191,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно – исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «НИИ ОММ») к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 утратившими право пользования комнатами №№ 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Выселить 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 из комнат №№ 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно – исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации государственную пошлину 20 000 рублей: с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6 по 7 500 рублей с каждого, с 

<

ФИО>5 – 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья