ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и понуждении снести самовольно возведенный объект капитального строительства, 

У с т а н о в и л :

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что ими во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов проведено обследование земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. В результате проверки установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности по указанному адресу принадлежат земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и административное здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также установлено, что со стороны проезжей части к административному зданию возведен пристрой объекта в капитальных конструкциях площадью застройки ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный пристрой возведен на не отведенном для этих целей земельном участке, без получения разрешения на строительство и под электрическими сетями ВЛ-6/0, 38кВ без согласования с сетевой организацией. Считают, что действия ответчиков нарушают законные права собственника земельного участка – муниципального образования «Город Астрахань», затрагивают общественные интересы граждан, выражающиеся в нарушении федеральных и муниципальных правовых норм, препятствуют рациональному использованию земли, планировке, застройке и благоустройству города. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд, и просят признать объект капитального строительства – пристрой ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. возведенный к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства. Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят вступившее в законную силу решение суда в течение установленного срока. 

Представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; и др.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежат земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и административное здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мэра города Астрахани от 11 июля 2014г. за №4375-м по обращению ФИО1 ему предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> для организации гостевой парковки автотранспортных средств. 

Между тем, как усматривается из акта обследования спорного земельного участка от 13 сентября 2017г. на нем, со стороны автодороги к административному зданию возведен пристрой в капитальных конструкциях, площадью застройки ориентировочно 60 кв.м.

При этом разрешение на строительство указанного капитального объекта недвижимости не выдавалось, целевое назначение земельного участка не изменялось.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что пристрой в капитальных конструкциях площадью застройки ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> является самовольной постройкой.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, согласно письму и.о. начальника Центрального РЭС филиата ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» от 25 июня 2017г. самовольный пристрой возведен в охранной зоне ВЛ-6кВ на участке ПС Трикотажная-РП-19. При этом согласование указанного строительства в установленном порядке с сетевой организацией не производилось.

Таким образом, указанное строительство противоречит требованиям ПЭУ-7 п.2.4.58 (прохождение высоковольтной линии с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и понуждении ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект капитального строительства.

Также с учетом требований ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным указать в решении, что в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, администрация МО «Город Астрахань» вправе совершить действия по сносу самовольного строения за счет ответчиков. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая данные требования и то обстоятельство, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3000 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать пристрой, ориентировочной площадью 60 кв.м., возведенный к административному зданию, расположенному по 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную постройку - пристрой, ориентировочной площадью 60 кв.м., возведенный к административному зданию, расположенному по 

<

адрес>. 

При неисполнении решения суда ФИО1 и ФИО2 в установленный срок, администрация муниципального образования «Город Астрахань» вправе осуществить действия по сносу самовольно возведенного объекта - пристроя, ориентировочной площадью 60 кв.м., возведенного к административному зданию, расположенному по 

<

адрес> с последующим взысканием расходов с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: