Дело № 2-865/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003958-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи, вселении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании 3/8 долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, обязать ответчика передать ключи от входной двери жилого дома истцу, вселить его в указанное жилое помещение. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС: АДРЕС. Истцу принадлежат 3/8 доли, ответчику - 5/8 долей. С ДАТА истец зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании данным имуществом препятствует зайти в дом, забрать свои вещи, сменила замки и не выдает ключи. Истец не может пользоваться и проживать в жилой доме. Действиями ответчика нарушены права истца, как собственника объектов недвижимости.

Истец ФИО1, его представитель О.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель Т.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют. Истец и ответчик не являются членами семьи, совместное проживание не возможно. Истц2ом не доказана нуждаемость в жилом помещении, поскольку у него имеется для проживания другое жилое помещение (л.д. 90-91). 

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 3/8 долей, а ответчик ФИО2 - собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 189,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 1414 кв.м., расположенных по АДРЕС АДРЕС (л.д. 9-16). 

Из материалов дела также следует, что ФИО2 ранее состояла в браке с Г.В.В. - отцом истца.

Г.В.В. умер ДАТА. 

С ДАТА ФИО1 зарегистрирован в жилом доме по АДРЕС: АДРЕС. 

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в указанном жилом доме в настоящее время проживает ФИО2 

Истцом указано, что после смерти отца ответчик ФИО2 сменила замки на калитке, ведущей на участок, на входной двери дома, не пускает истца в дом, отказывается выдать ключи. 

Тот факт, что ответчик ФИО2 сменил ключи от калитки на участок, от входной двери в жилой дом не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Представителем ответчика - Т.В.Н. указано, что в ДАТА ответчик сменила замки, поскольку она опасалась за свою жизнь, так как истец не является членом ее семьи. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются обращениями истца ФИО1 в органы полиции ДАТА, ДАТА гола. При обращении ФИО1 указывал, что ФИО2 сменила замок на дверях в дом и не известила заявителя, не пускает в дом. 

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА на осмотре жилого дома по АДРЕС: АДРЕС «а, ФИО1 не смог открыть дверь в жилой дом, не смог открыть ворота в гараж. 

Из материалов дела также следует, что ФИО2 обращалась в Сосновский районный суд АДРЕС к ФИО1 о снятии с регистрационного учета из спорного жилого дома. 

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА в удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 56-57). 

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, сменив замки на калитке, на входной двери, отказываясь передать их истцу, впустить его в дом, препятствует ФИО1 в использовании принадлежащими ему долями в праве собственности на земельный участок и жилой дом, чем нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем имеются предусмотренные статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска.

При этом требования истца об обязании ответчика передать ключи являются излишне заявленными, поскольку данное действие является одним из способов исполнения судебного акта об обязании обеспечить доступ к имуществу, при этом конкретный способ, которым ответчику надлежит обеспечить истцу доступ к спорным объектам, может быть определен в рамках исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика о том, что предъявляя требования о нечинении препятствия в пользовании, истец преследует цель вселиться в жилое помещение, однако, порядок пользования имуществом между сторонами не определен, основанием к отказу в удовлетворении требований не являются.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право распоряжения жилым помещением является одним из правомочий собственника, которое кроме того состоит из права владения и пользования. Приобретение права собственности влечет за собой возникновение за собой бремени содержания данной собственности (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку правомочия собственника связаны не только с проживанием в жилом помещении, но и его пользованием, распоряжением, несением бремени содержания, поэтому ФИО1 как сособственник спорного имущества обладает правом требования устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Несостоятельны доводы представителя ответчика о недобросовестности истца, намерении причинить вред ответчику. 

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В данном случае, истец и ответчик являются собственниками жилого помещения и земельного участка, при этом истец лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом в связи с чем имеются основания для восстановления прав истца и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании имуществом.

Разрешая требования ФИО1 о вселении, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДАТА N 6-П и от ДАТА N 13-П; Определения от ДАТА N 455-О, от ДАТА N 403-О).

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 8 от ДАТА 2О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, участник общей долевой собственности не имеет безусловного права на вселение в него.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, представителя ответчика, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения.

Истцом ФИО1 указано, что он намерен вселиться и проживать в спором доме со своей семьей - сыном и сожительницей ФИО3

При этом, согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная по АДРЕС (л.д. 39). 

ФИО1 в судебном заседании указано, что в данной квартире он не проживает, вместе с сыном и сожительницей живет в квартире своей тещи. 

Истец ФИО1 не мотивировал и не представил доказательств того, что реализация принадлежащих жилищных прав возможна только в спорном жилом доме, проживая с ФИО2, которая членом его семьи не является и с которой у него имеется конфликт.

Учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, между сторонами сложились конфликтные отношения, для ФИО1 спорное жилое помещение не является единственным местом жительства, на момент разрешения настоящего спора ФИО1 фактически проживает в ином жилом помещении, а само по себе наличие права собственности на 3/8 доли в жилом помещении не свидетельствует о возникновении у него безусловного права на вселение в жилое помещение без учета законных интересов второго собственника дома ФИО2

Таким образом, основания для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение отсутствуют. Вместе с тем, истец не лишен права защищать свои интересы иным способом.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части. 

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт № 424698) в пользовании 3/8 долями в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и 3/8 долями в праве собственности на жилой дом, расположенными по АДРЕС АДРЕС. 

В удовлетворении требований о обязании передать ключи, вселении в жилое помещение отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Решение в окончательной форме принято ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.