Дело № 2-2609/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Ермола Е.И., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 июля 2020 года

материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 20.11.2012 на основании заявления ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получил указанную карту на руки и активировала её для совершения расходных операций. Операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты ответчиком были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 178035,51 руб. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности со сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178035,51 руб., из которых основной долг - 130800 рублей, проценты – 40818,41 рублей, плата за пропуск минимального платежа- 3800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств –1367,10 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей, смс-сервис – 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760,71 руб.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения 24.10.2014 г. «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки суду не представила. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.11.2012 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). ФИО1 выпустил банковскую кредитную карту и предоставил заемные денежные средства, ответчик получила указанную карту на руки и активировала её ДД.ММ.ГГГГ для совершения расходных операций.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: ФИО1 принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 40-41).

Далее из текста заявления следует, что понимает и согласна с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ней договора о карте являются действиями банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту – 36%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки в размере 0,2% за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке. Тарифный план ТП 207/2 подписан ответчиком (л.д. 36-39).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6-8 Условий предоставления и обслуживания карт) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме (л.д. 15).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что истец выпустил банковскую кредитную карту на имя ФИО3 Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты, активировала ее для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 43). Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 148000 руб. А возвращено 17200 руб. Доказательств возврата денежных средств в большем размере ответчик не представила. Как не представила доказательств тому, что кредитная карта выбыла из ее владения помимо ее воли. 

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ответчик с октября 2013 года платежи по кредиту не вносит (л.д. 44-45). Доказательств обратному суду ответчиком не представлено. 

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 19.09.2013, которую ФИО3 оставила без удовлетворения (л.д.46). 

Согласно представленному истцом расчету после выставления заключительного счета-выписки по состоянию на 20.08.2013 года задолженность ответчика составила 178035,51 руб., из которых основной долг - 130800 рублей, проценты – 40818,41 рублей, плата за пропуск минимального платежа- 3800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств –1367,10 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей, смс-сервис – 350 рублей.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству, признан судом правильным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 49).

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства. Оснований для снижения неустойки по плате за выпуск и обслуживание карты суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178035,51 руб., из которых основной долг - 130800 рублей, проценты – 40818,41 рублей, плата за пропуск минимального платежа- 3800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств –1367,10 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей, смс-сервис – 350 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4760,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178035,51 руб., из которых основной долг - 130800 рублей, проценты – 40818,41 рублей, плата за пропуск минимального платежа- 3800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств –1367,10 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей, смс-сервис – 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760,71 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решении составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>