Дело № 2-1339/2021

УИД 78RS0023-01-2020-006306-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), ФИО2 с иском, в котором после уточнения в ходе судебного разбирательства, просила в связи с произошедшим 29 мая 2016 года по вине ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и ликвидацией страховой компании виновного лица взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение вреда, причиненного автомобилю FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Такси-Люкс № 3» денежную сумму в размере 89 431 руб., с РСА - сумму компенсационной выплаты в размере 187 725 руб., неустойку в размере 185 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в их уточненном виде поддержал, пояснив что истце ФИО1 действует на основании заключенного с ООО «Такси-Люкс № 3» договора уступки прав (цессии) от 11.07.2016 года. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 исковые требования не признала, по доводам представленных письменных возражений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном процессуальном законом порядке, в связи с чем судом, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ч.3 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ООО «Такси-Люкс № 3», под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан другой участник 

<

ФИО>9, чья гражданская ответственность была застрахована страховой компанией «УралСиб», которая к моменту совершения ДТП прекратила свою деятельность. 

11 июля 2016 года между собственником повреждённого автомобиля ООО «Такси-Люкс № 3» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого к истцу перешли права и обязанности по требованию возмещения ущерба к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках Закона об ОСАГО, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2016 года в г. Санкт-Петербурге у дома 5 по Невскому проспекту. 

Иные права по данному договору не передавались, что не оспаривал в судебном заседании представитель истца. 

01 апреля 2020 года истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении страховой выплаты. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 № 88-ФЗ установлено, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона № 88-ФЗ подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 1 мая 2019 № 88-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019.

Таким образом, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, применяется к правоотношениям, возникшим на основании заявлений о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года.

Исходя из того, что истец обратилась в РСА после вступления в силу указанной редакции закона, а упомянутый выше перечень лиц является исчерпывающим, основания для требования компенсационной выплаты у истца отсутствуют. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержания договора уступки права (цессии), суд приходит к выводу о том, что из него с очевидностью следует, что сторонами достигнуто соглашение относительно права требования цессионария именно к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках Закона об ОСАГО. 

Право требования возмещения вреда с лица, виновного в ДТП, истцу ФИО1 собственником транспортного средства не передавалось. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как в части возмещения ущерба с виновного в ДТП лица, так и в части взыскания с РСА компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин