*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000477-54

№ 2-712/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, которым, уточнив исковые требования (л.д.66,206-208), просил:

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 11.06.2024 в размере 290821 руб. 58 коп. с продолжением начисления процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности в размере 1 436655 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец указал, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 по делу № 2-991/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к истцу о разделе совместно нажитого супругами имущества, частично удовлетворены встречные исковые требования истца к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества. С учетом определения об исправлении описки от 02.09.2022, определения об исправлении описки от 05.09.2022 по делу № 2-991/2022 суд постановил: «Признать общим имуществом ФИО3 и ФИО2: квартиру общей площадью 75,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); автомобиль Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №; движимое имущество, предметы домашней обстановки и домашнего обихода в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: шкаф-купе Юм*0,6м*2.50м, шкаф-купе 1,5м*0,7м*2,5м, двуспальную кровать 2,1*1.65, диван 2,5м*1,5м, кухонный гарнитур, холодильник Indesit, телевизор Samsung, варочную панель газовую, посудомоечную машину Hansa, духовой шкаф электрический Hansa, вытяжку Elikor, стиральную машину Hotpoint-Ariston RSM 601. Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО3 и ФИО2 Признать за ФИО2, дата года рождения (паспорт №), право собственности на 94/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Признать за ФИО4, дата года рождения (паспорт №) право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Признать за ФИО5, дата года рождения, право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Прекратить право собственности ФИО3, дата года рождения (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Передать в единоличную собственность ФИО2 движимое имущество, предметы домашней обстановки и домашнего обихода в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: шкаф-купе Юм*0,6м*2,50м, шкаф-купе 1,5м*0,7м*2,5м, двуспальную кровать 2,1*1.65, диван 2,5м* 1,5м, кухонный гарнитур, холодильник Indesit, телевизор Samsung, варочную панель газовую, посудомоечную машину Hansa, духовой шкаф электрический Hansa, вытяжку Elikor, стиральную машину Hotpoint- Ariston RSM 601. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет: 27/100 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 431 000 рублей; 1/2 доли автомобиля Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, идентификационный номер № №, в размере 156750 руб., 1/2 доли стоимости движимого имущества, предметов домашней обстановки и домашнего обихода в размере 83 500 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 945 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 061 руб. 25 коп. Решение суда по делу № 2-991/2022 вступило в законную силу 04.10.2022. 14.12.2022 истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 денежной компенсацию в счет: 27/100 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 431 000 рублей; 1/2 доли автомобиля Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 156750 руб., 1/2 доли стоимости движимого имущества, предметов домашней обстановки и домашнего обихода в размере 83 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 061 руб. 25 коп. Общая сумма ко взысканию составила 1 692 311 руб. 25 коп. Исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк, за период с 20.12.2022 по 24.11.2023 исполнение произведено на сумму 195044 руб. 60 коп., что подтверждается отметкой на стр.7 исполнительного листа. 05.12.2023 исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению в Березовское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. ФИО2 до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнила, денежные средства до настоящего времени с должника не взысканы. Расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами произведен истцом из суммы как основного долга, так и судебных расходов, присужденных решением суда. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2022, неустойка подлежит начислению с 05.10.2022. При принудительном взыскании денежных средств через ПАО Сбербанк в период с 20.12.2022 по 24.11.2023 даты списания денежных средств с расчетного счета ФИО2, даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка и даты зачисления денежных средств на расчетный счет истца совпадают, что подтверждается платежными поручениями, справкой по арестам и взысканиям. При принудительном взыскании задолженности через РОСП даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов совпадают с датами списания денежных средств с расчетного счета ФИО2, однако отличаются от дат перечисления их на расчетный счет взыскателя. Для расчета взяты даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. На день рассмотрения дела в суде размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 11.06.2024 составляет 290821 руб. 58 коп. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д.62-63).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему, а также дополнительных письменных объяснениях (л.д.89).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.104,204-205), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.221).

Ответчик ФИО2, представив письменные возражения и дополнения к ним (л.д.53-56,83-84,106-108,223-224), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая обоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158147 руб. 10 коп., а также дополнила, что от исполнения решения суда не уклоняется, 23.12.2022 с ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг на предмет продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от продажи квартиры уклоняется истец, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, имеются основания для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.88).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как установлено судом, стороны истец ФИО3 и ответчик ФИО2 с дата состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от дата.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 по гражданскому делу № 2-991/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супругами имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества (л.д.8-10), вступившим в законную силу 04.10.2022, постановлено:

«исковые требования ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супругами имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО7 о разделе совместно нажитого супругами имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО3 и ФИО7:

квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

автомобиль Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №;

движимое имущество, предметы домашней обстановки и домашнего обихода в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: шкаф-купе Юм*0,6м*2,50м, шкаф-купе 1,5м*0,7м*2,5м, двуспальную кровать 2,1*1.65. диван 2,5м*1,5м, кухонный гарнитур, холодильник Indesit, телевизор Samsung, варочную панель газовую, посудомоечную машину Hansa, духовой шкаф электрический Hansa, вытяжку Elikor, стиральную машину Hotpoint-Ariston RSM 601. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО3 и ФИО7.

Признать за ФИО7, дата года рождения (паспорт №), право собственности на 94/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО4, дата года рождения (паспорт №), право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО5, дата года рождения, право собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО3, дата года рождения (паспорт №), на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Передать в единоличную собственность ФИО7 движимое имущество, предметы домашней обстановки и домашнего обихода в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: шкаф-купе Юм*0,6м*2,50м, шкаф-купе 1,5м*0,7м*2,5м, двуспальную кровать 2,1*1.65. диван 2,5м*1,5м, кухонный гарнитур, холодильник Indesit, телевизор Samsung, варочную панель газовую, посудомоечную машину Hansa, духовой шкаф электрический Hansa, вытяжку Elikor, стиральную машину Hotpoint-Ariston RSM 601. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет: 33/100 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1749 000 рублей; 1/2 доли автомобиля Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 156 750 рублей, 1/2 доли стоимости движимого имущества, предметов домашней обстановки и домашнего обихода в размере 83 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 945 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21061 рубль 25 копеек».

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.09.2022 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 29.08.2022, определено указать в резолютивной части решения Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет: 27/100 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1431000 руб. (л.д.11).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.09.2022 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 29.08.2022, определено указать в резолютивной части решения Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 на признание за ФИО5, дата года рождения, права собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) (л.д.12).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-991/2022, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 в Едином государственном реестре недвижимости 15.11.2022 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на 94/100 доли, ФИО5, ФИО4 на 3/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; права на жилое помещение по состоянию на дату рассмотрения спора обременены ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д.95,97-102,130-197).

Также во исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 истцу ФИО3 выдан исполнительный лист серия ФС № на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет: 27/100 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1431000 руб., 1/2 доли автомобиля Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 156 750 руб., 1/2 доли стоимости движимого имущества, предметов домашней обстановки и домашнего обихода в размере 83500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21061 руб. 25 коп. (л.д.13-16).

Таким образом, общая сумма, присужденная истцу, составляет 1692300 руб. 25 коп.

Как установлено судом из справки ПАО Сбербанк от 13.02.2024, платежных поручений (л.д.18-38), исполнительный лист ФС № предъявлен истцом к исполнению в ПАО Сбербанк, за период с 20.12.2022 по 23.11.2023 исполнение произведено на сумму 195044 руб. 59 коп. (л.д.17).

05.12.2023 исполнительный лист ФС № предъявлен истцом к исполнению в Березовское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 1692300 руб. 25 коп. (л.д.39-40).

Из справки по арестам и взысканиям (л.д.109-113), справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.123-125,209-210), сводки по исполнительному производству (л.д.126-127,211-212), информации ПАО Сбербанк (л.д.199-202,213-220), следует, что в период с 23.12.2022 по 02.06.2024 ответчиком ФИО2 произведена оплата на общую сумму 255655 руб. 82 коп.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании данные обстоятельства признаны и не оспорены. Доказательств исполнения ответчиком решения суда в иной части в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 вышеуказанного судебного постановления истцом ФИО3 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.10.2022 по 11.06.2024 в размере 290821 руб. 58 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает, поскольку решение суда ответчиком не исполнено, в данном случае несвоевременное исполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования истцом, как взыскателем, присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь.

Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

Проверяя составленный истцом ФИО3 в уточненном исковом заявлении (л.д.206-208) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что расчет составлен арифметически верно, с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в расчете верно отражены даты и суммы произведенных ответчиком ФИО2 оплат.

Ответчиком ФИО2 данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, представлен контррасчет (л.д.223-224), который суд ставит под сомнение в связи с неверным отражением общей суммы задолженности и отсутствием сведений о произведенных оплатах.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 11.06.2024 в сумме 290821 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2024 и по день уплаты суммы этих средств.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 об отсутствии вины в неисполнении денежного обязательства по судебному постановлению. В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, исследовав договоры оказания услуг на предмет продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.57-61), полагает, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что по объективным, не зависящим от ответчика причинам, как то тяжелая болезнь, повлекшая утрату трудоспособности, установление инвалидности и тому подобные обстоятельства, она не смог своевременно исполнить денежное обязательство перед истцом. Представленных ответчиком доказательств недостаточно для вывода об обратном.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о необходимости применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что неисполнение ответчиком решения суда произошло по вине истца, не имеется, предметом в рамках гражданского дела № 2-991/2022 обязательство сторон по продаже квартиры не являлось, ответчик в рамках данного дела просила передать квартиру ей, что, безусловно, влечет необходимость взыскания в пользу другой стороны денежной компенсации, оплата которой не может быть поставлена в зависимость от продажи спорной квартиры.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО3 при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5400 руб. 88 коп., что подтверждается чеком по операции от 20.02.2024 (л.д.6).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ФИО3 заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, поддерживаемые на момент рассмотрения дела на общую сумму 290821 руб. 58 коп., подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 6 108 руб. 22 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме в сумме 5400 руб. 88 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства из кредитного договора общим долгом супругов, взыскании исполненного по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 11.06.2024 в сумме 290821 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2024 и по день уплаты суммы этих средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 руб. 88 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***