П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 8 июля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А., 

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного там же по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> работающего неофициально монтажником пластиковых окон, военнообязанного, судимого:

- 17 октября 2017 года приговором Горшеченского районного суда Курской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

По состоянию на 10 июня 2019 года отбытый срок условного наказания составляет 1 год 7 месяцев 23 дня, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 7 дней. Отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 13 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 17 октября 2017 года, вступившим в силу 28 октября 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 8 мая 2019 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, на котором следовал от дома № 12 «а» м-на Приборостроитель до дома № 5 м-на Приборостроитель, создавая своими действиями аварийную обстановку во дворе указанных домов и угрозу для жизни и здоровья пешеходов, после чего около 22 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Он же, имея судимость по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 17 октября 2017 года, вступившим в силу 28 октября 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 9 мая 2019 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, на котором следовал от дома № 12 «а» м-на Приборостроитель до дома № 5 м-на Приборостроитель, создавая своими действиями аварийную обстановку во дворе указанных домов и угрозу для жизни и здоровья пешеходов, после чего около 01 часа 30 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 8 мая 2019 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 9 мая 2019 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершены умышленные преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83-85), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 61-63). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, данные о личности виновного и установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также то обстоятельство, что наказание в виде обязательных работ и условного лишения свободы не оказало должного воздействия на ФИО1, который совершил данные преступления против безопасности дорожного движения при непогашенной судимости в период испытательного срока и в период исполнения дополнительного наказания, установленного за аналогичное преступление - суд приходит к выводу о необходимости назначения Картунову наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание являться мерой исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания, а также иной вид наказания, в том числе и принудительные работы как альтернатива лишению свободы, не сможет в полной мере повлиять на исправление ФИО1, совершившего преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Окончательное наказание, подсудимому должно быть назначено по ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступлений, личность ФИО1, принимая во внимание, что он совершил умышленные преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 17 октября 2017 года, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым его отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание основного наказания подсудимому Картунову назначается в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, куда ему надлежит следовать на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Учитывая, назначаемый подсудимому вид наказания и наличие у него меры процессуального принуждения - обязательства о явке, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, оставить такую меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Баринова А.С. по назначению суда в размере 900 рублей за один день участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: два ДВД диска хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 8 мая 2019 года) к лишению свободы на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года; 

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 9 мая 2019 года) к лишению свободы на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Горшеченского районного суда Курской области от 17 октября 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 17 октября 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства два ДВД диска хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Бурлака