УИД 61 RS0041-01-2024-001754-94

К делу № 2а-1145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А., 

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Т.., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Н.., ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Д. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконными, обязании предоставить информацию по исполнительному производству и копии вынесенных по исполнительному производству постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился административный истец СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Т. ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Д. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа незаконными, обязании предоставить информацию по исполнительному производству и копии вынесенных по исполнительному производству постановлений. В обоснование исковых требований указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №ИП от 01 октября 2021 года, предметом исполнения по которому является взыскание с Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 100862,29 руб. По мнению представителя административного истца, требования исполнительного документа не исполнены ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных и действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Представитель СПАО «Ингосстрах» в обоснование данной позиции ссылался на то, что исполнительное производство ведётся более 2,5 лет, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не известно вынесено ли постановление о наложении ареста на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, не проверено имущественное положение должника по месту его жительства, а также действия по розыску имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: в существенном превышении сроков исполнительного производства. Административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях дальнейшей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Н.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело, в отсутствие представителя. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Т. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбывшескому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области Н.., представитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, представитель ГУФССП по Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, для частичного удовлетворения исковых требований.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

То есть, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В то же время, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07.09.2021, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского и Матвеево-Курганского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Т. 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство № взыскатель СПАО «Ингосстрах» должник Д.., предмет исполнения: задолженность в размере 100862,29 руб. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных в отношении должника. 

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем запросы направлялись в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.

04 марта 2022 года, 29 ноября 2023 года, 02 октября 2024 года судебным приставом исполнителем Н. направлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, ПФР.

04 марта 2022 года, 14 апреля 2023 года, 12 сентября 2023 года, 02 октября 2024 года направлены запросы в АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модуль банк», АО « АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО «БМ-банк», Банк ВТБ, АО «Почта банк», Банк «ТРАСТ», Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк.РФ», АО «Кредит Европа банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «УралСиб банк», ПАО «МТС-банк», ПАО СКБ.

02 февраля 2024 года запросы направлены операторам сотовой связи.

04 марта 2022 года, 06 марта 2023 года, 12 октября 2023 года, 19 июня 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На запросы судебного пристава поступили ответы об отсутствии сведений о СНИЛС, ИНН, заключении брака, перемени фамилии, о смерти, о судимости, нахождения должника в розыске, о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе на имя должника, об открытых счетах в банках у должника, о номере телефона должника Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, в том числе совершены выходы в адрес места регистрации должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, обращение в суд для реализации своих прав и полномочий, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска СПАО «Ингосстрах» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства и обязания судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по розыску имущества должника и его ареста.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, суд так же не находит оснований для удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д. При этом, действия по рассмотрению обращений граждан не тождественны действиям по исполнению исполнительного документа, совершение которых регламентировано положениями Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В исковом заявлении истец не указывает на какое его обращение судебным приставом исполнителем не был дан ответ (не предоставлена информация о ходе исполнительного производства и не направлены документы). 

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.07.2024 СПАО «Ингосстрах» обратилось к судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации, на которое в установленные сроки был дан ответ об отказе в предоставлении информации 11.07.2024. Иных обращений в исполнительном производстве не имеется, а истцом не конкретизировано на какое обращение о выдачи копий ему было отказано или не предоставлен ответ.

При этом, информацию о ходе исполнительного производства административный истец не лишен возможности получить с использованием сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства", размещенного на официальном сайте ГУФССП России по Ростовской области.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в свою очередь, не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного и всех совершенных действиях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Судья Л.А. Судникович