Дело № 2-672/2026

49RS0001-01-2026-000189-63 27 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Заяц Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Приз Л.Ю. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №456526 от 13 сентября 2021 г. умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №456526 от 13 сентября 2021 г., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13 сентября 2021 г. ФИО3 через систему «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита, на основании которой 13 сентября 2021 г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> и выдан кредит на сумму 1 365 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

13 сентября 2021 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 365 000 руб. на счет №

<

данные изъяты>, выбранный заемщиком для перечисления кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Сообщает, что 29 апреля 2023 года заемщик умер.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.

По состоянию на 27 ноября 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 271 127 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты - 275 353 руб. 88 коп.; просроченный основной долг - 995 774 руб. 02 коп.

Информацией о принятии наследства Банк не располагает.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №456526, заключенному 13 сентября 2021 г. в сумме 1 271 127 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 711 руб. 28 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 6 марта 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Приз Л.Ю.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что проживали с ФИО3 совместно одной семьей с 1997 года в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в том числе делали в ней ремонт и другие улучшения. После смерти ФИО3 она распорядилась его вещами. О том, что он брал в сентябре 2021 года кредит ей известно не было. Когда у него появился автомобиль Тойота Лэнд Крузер Право она не знает, утверждает, что он ездил на разных машинах, в том числе и на указанной. Отрицает, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Приз Л.Ю. – ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что на дату смерти ФИО3 за умершим на регистрационном учете числились транспортные средства: автомобиль Тойота Тойо Эйс, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Сообщает, что 15 марта 2017 г. автомобиль Тойота Тойо Эйс был продан ФИО3 Осипенко А.А., в связи с чем последнему была выдана доверенность на переоформление автомобиля.

Считает, что указанный автомобиль выбыл из собственности ФИО3 в 2017 году, факт регистрации указанного транспортного средства позднее заключенного договора купли-продажи не влияет на переход права собственности.

Также указывает, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 3 мая 2023 г. приобрел у ФИО6 автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, 15 мая 2023 г. поставлен на государственный регистрационный учет.

Утверждает, что Приз Л.Ю. с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3 не обращалась, наследственного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в счет погашения долга не осталось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 г. на основании заявки ФИО3 в системе «Сбербанк Онлайн», между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №456526.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита установлен – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 11,90% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору установлены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 294 руб. 74 коп. Заключительный счет может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца. Первый платеж 13 октября 2021 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн»13 сентября 2021 г. на счет ФИО3 перечислен кредит в сумме 1 365 000 руб.

Банк принятые обязательства по договору кредита выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 1 365 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

29 апреля 2023 года Приз С.И. умер, о чем Отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта смерти № 170249490000100175003 от 15 февраля 2024 года, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС мэрии города Магадана от 21 января 2026 года.

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Из представленного Банком расчета, составленного по состоянию на 27 ноября 2025 года задолженность по кредитному договору составила 1 271 127 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 275 353 руб. 88 коп., просроченный основной долг 995 774 руб. 02 коп.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство по оплате кредита носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из правовой позиции абз. 5, 6 п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Исходя из приведенных положений, требования Банка после смерти могут быть удовлетворены в пределах стоимости имущества умершего ФИО3, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Учитывая это, определение круга наследников ФИО3, а также наличие у наследодателя имущества на день открытия наследства, является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что, наследственное дело к имуществу ФИО3, 

<

данные изъяты> г., нотариусом не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

При этом, судом установлено, что ответчик Приз Л.Ю. – супруга и наследодатель Приз С.И. на дату смерти проживали в одном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Приз Л.Ю., пользовались всем жилым помещением и находящимся в квартире имуществом.

Поскольку иных наследников умершего не установлено, ответчик Приз Л.Ю. является наследником первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО3 в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России содержались сведения о регистрации на имя ФИО3 транспортных средств - 

<

данные изъяты>

При этом, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от 14 апреля 2023 г. автомобиль 

<

данные изъяты>

На основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 3 мая 2023 г. ФИО7 (продавец) передал, а ФИО5 (покупатель) принял в собственность автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что действительно купил у ФИО3 автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, 

<

данные изъяты>, который в последующем продал своему племяннику ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что приобрел транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо, 

<

данные изъяты> у ФИО6, в настоящее время он пользуется данным автомобилем.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что транспортные средства не входят в состав наследственного имущества умершего, поскольку отчуждены до даты смерти ФИО3

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 открыт счет с имеющимися на нем остатках денежных средств по состоянию на 29.04.2023 года:

- № 40817810236003404244, открыт 19.09.2011 г., остаток денежных средств на дату 29.04.2023 составлял 800 руб. 19 коп., на 19.01.2026 – 86 руб. 36 коп.;

Согласно выписке по счету, указанная сумма списана в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, поскольку согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с данного счета подлежала уплате задолженность по кредиту.

По сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 открыт счет с имеющимся на нём остатком денежных средств:

- № 40817810500492429667, открыт 02.05.2012 г., остаток денежных средств 262 руб. 62 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего к его наследнику, на дату открытия наследства составила 348 руб. 98 коп.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ, указанная сумма ограничивает пределы ответственности наследника.

С учетом вышеизложенного, к ответчику Приз Л.Ю. перешли долги умершего наследодателя.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, с ответчика Приз Л.Ю., как с наследника умершего заемщика, подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13 сентября 2021 г. 

<

***> в размере 348 руб. 98 коп. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 711 руб. 28 коп. (платежное поручение от 18 декабря 2025 года № 119835), в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 сентября 2021 г. в размере 348 рублей (триста сорок восемь) рублей 98 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 (семь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 27 марта 2026 года.

Судья Т.В. Заяц