Судья: Захаренко Ю.В. дело 

<

данные изъяты>

( 33-45018/2025)

50RS0

<

данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>В, 

<

данные изъяты> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что с 

<

данные изъяты> истцы являются ее нанимателями в связи с заключенным с Министерством обороны РФ договором социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты>/д. В обоснование заявленных требований истцами указано о том, что ни Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГАУ «Росжилкомплекс» не осуществляют приватизацию жилых домов по причине отсутствия регламента. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в приватизации ранее не учувствовали, полагают, что имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение.

Решением Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 как военнослужащему и членам его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в качестве служебного для временного проживания на период военной службы, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, обратного материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что спорная квартира изменила свой статус.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 217 ГК РФ, ст. 92, 93, 99 ЖК РФ, ст.1, 2, 4, 6, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. 

<

данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в РФ», постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, а нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность приватизации жилого помещения специализированного фонда. Судом также указано, что полномочиями на исключение спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда наделено исключительно Министерство обороны РФ, однако такое решение собственником не принималось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является наличие у него права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату предоставления ФИО1 и членам его семьи спорной квартиры, она в установленном порядке утратила статус служебной.

Материалами дела установлено, что спорная квартира предоставлена Департаментом жилищного обеспечение Министерства обороны РФ майору ФИО1 как военнослужащему, проходящему службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является служебной, вследствие чего она считается предоставленной по договору социального найма, противоречит порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма, действовавшему в период предоставления жилого помещения ФИО1

К числу юридически значимых обстоятельств, которые подлежали доказыванию истцами при рассмотрении настоящего спора, относятся в том числе: были ли истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ при заключении договора социального найма, какую продолжительность военной службы имел ФИО1, участвовали истцы в приватизации других жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и члены его семьи на момент предоставления спорной квартиры состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена, и была предоставлена на условиях договора социального найма.

Кроме того, обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истцы не представили доказательств того, что ранее в приватизации участия не принимали.

Судебной коллегией разъяснялась истцам необходимость представления дополнительных доказательств по делу (л.д. 117, 118-119), однако истцы своими процессуальными правами не воспользовались.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.