Дело №2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бакировой Г.Ф., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств в срок, указанный в договоре, ФИО2 обязуется вернуть деньги с процентами в размере 1% в день, начисление процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа. Обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 801000 руб., в том числе основной долг в размере 75000 рублей, проценты – 726000 рублей. ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 801000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11210 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Определением суда от 14.02.2019 года в качестве представителя ответчика ФИО2, место нахождение которой неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат Бакирова Г.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. 

Третье лицо ФИО3 в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 заем в сумме 75000 руб. на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ; договором также предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств в срок, указанный в договоре, ФИО2 обязуется вернуть деньги с процентами в размере 1% в день, начисление процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа (л.д. 9).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа, согласно которому право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. было уступлено ФИО1

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ условий, предусматривающих право займодавца полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу только с согласия заемщика, не содержит.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2018 года составляет 801000 руб., из них: основной долг – 75000 рублей, проценты – 726000 руб.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд, принимая во внимание, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, данные нарушения являются существенными, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы займа в размере 75000 руб. 

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составил 365 % годовых.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 726000 рублей за период с 19.04.2016 года по 12.12.2018 года, суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ приходит к выводу, что процент подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на день заключения между сторонами договора.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на апрель 2016 г. (дата, с которой подлежит расчет процентов по условию договора займа) составляет 19,55% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 39425,83 руб. (75000 руб. (сумма займа) x 19,55% (указанная средневзвешенная процентная ставка) /360 x 968 дней пользования займом).

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 75000 руб., проценты за период с 19.04.2016 г. по 12.12.2019 г. в размере 39425,83 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 3488,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114425,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488,52 рубля, всего взыскать 117914 (сто семнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2019 г. 

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 19.02.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2-120/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко