Дело № 2-2354/2020 (43RS0003-01-2020-003331-91)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 ноября 2020 года 

Первомайский районный суд г. ФИО6 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право наследования по закону. В обоснование требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с {Дата}. В период брака {Дата} он с женой приобрел в общую совместную собственность {Адрес}. Право собственности было оформлено на ФИО5. {Дата} супруга умерла. Решением Первомайского районного суда г. ФИО6 от {Дата} был установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО5 На основании решения суда выдано свидетельство о праве на наследство по закону на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес}. В {Дата} года в квартиру пришел неизвестный ему гражданин ФИО3, который заявил, что является собственником (Данные деперсонифицированы) доли на указанную квартиру. Полагает, что ответчик ФИО2 ввел нотариуса в заблуждение и получил свидетельство о праве на наследство обманным путем, распорядившись полученной долей на квартиру по своему усмотрению. Просит с учетом представленных уточнений исковых требований признать недействительным выданное нотариусом ФИО4 ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес}. ФИО6 с кадастровым номером {Номер}; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ФИО3 на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес} г. ФИО6 с кадастровым номером {Номер} признать за истцом право собственности на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО8, произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что ФИО3 в квартире не появляется, коммунальные платежи не оплачивает. Полагала, что ФИО2 отказался от наследства ФИО5 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Третьи лица нотариус ФИО10, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Нотариус ФИО8 направила отзыв.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с {Дата}. 

{Дата} умерла ФИО5

Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) после её смерти являются супруг ФИО1 ФИО16, {Дата} г.р. и сын ФИО2 ФИО14, {Дата} г.р.

В собственности ФИО5 находилась (Данные деперсонифицированы) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, полученная ею по наследству после смерти матери, свидетельство о праве на наследство от {Дата} г.р., право собственности зарегистрировано Кировский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В период брака с ФИО1, ФИО5 было приобретено имущество, право собственности зарегистрировано УФРС России по Кировской области (в настоящее время Управление Росреестра по Кировской области): - (Данные деперсонифицированы) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м с кадастровым номером {Номер} расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес} – договор купли – продажи от {Дата}; - квартира, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} {Адрес} – договор купли – продажи от {Дата}.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. ФИО6 от {Дата}, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Решением постановлено: установить факт принятия ФИО1 ФИО15, {Дата} г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей {Дата}.

Кроме того указанным решением суда установлено, что сын умершей ФИО5 - ФИО2 фактически заявил об отказе от принятия наследства после умершей матери.

{Дата} на основании указанного решения ФИО1 нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности {Адрес} {Адрес}. 

{Дата} истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес} {Номер} г. ФИО6. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что в {Дата} года он узнал, что собственником (Данные деперсонифицированы) доли на указанную квартиру является ФИО3

Истец полагает, что ответчик ФИО2 обратился к нотариусу ФИО4 и получил свидетельство о праве на наследство по закону на (Данные деперсонифицированы) доли в спорной квартире, введя в заблуждение последнюю, поскольку факт отказа от принятия наследства ответчик ФИО2 скрыл от нотариуса.

{Дата} ФИО2 нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес} {Адрес}. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес} {Адрес} являлся ответчик ФИО2 (дата регистрации {Дата}), а с {Дата} право собственности на указанную долю зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти жены, истцом было фактически принято. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Вместе с тем ответчик ФИО2 отказался от принятия наследства оставшегося после смерти матери ФИО11, что было установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. ФИО6 от {Дата}.

Таким образом, ответчик ФИО2 не имел право собственности на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем требования истца в части недействительным выданное нотариусом ФИО4 ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата} № {Номер} на (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на {Адрес} {Адрес}, кадастровый {Номер}, признания отсутствующим право собственности ФИО3, {Дата} года рождения, на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на {Адрес} г. ФИО6, кадастровый {Номер}, признании за ФИО1, {Дата} года рождения, право собственности на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на {Адрес} г. ФИО6, кадастровый {Номер}.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 ФИО17, {Дата} года рождения, на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на {Адрес} {Адрес}, кадастровый {Номер}, и регистрации права собственности на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на {Адрес} г. ФИО6, кадастровый {Номер}, за ФИО1 ФИО18, {Дата} года рождения.

Требование истца о том, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на {Адрес} {Адрес}, кадастровый {Номер} не подлежит удовлетворению, поскольку за истцом не было зарегистрировано указанное право. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере 4789 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Признать недействительным выданное нотариусом ФИО4 ФИО7 ФИО2 ФИО20 свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата} № {Номер} на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на квартиру № {Номер} в доме № {Номер} по {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО21, {Дата} года рождения, на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на {Адрес} г. ФИО6, кадастровый {Номер}.

Признать за ФИО1 ФИО22, {Дата} года рождения, право собственности на (Данные деперсонифицированы)) долю в праве общей долевой собственности на {Адрес} г. ФИО6, кадастровый {Номер}.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 ФИО23, {Дата} года рождения, на ? (Данные деперсонифицированы) в праве общей долевой собственности на {Адрес} {Адрес}, кадастровый {Номер}, и регистрации права собственности на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на {Адрес} {Адрес}, кадастровый {Номер}, за ФИО1 ФИО24, {Дата} года рождения.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 государственную пошлину в размере 4789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.