Дело № 12-486/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«03» апреля 2017 г

Индустриальный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Казак М.П. 

рассмотрев жалобу ООО «ХабМегаСтрой» в лице его директора ФИО1 

на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2016 года № вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 в отношении юридического лица ООО «ХабМегаСтрой» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\235\5, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 юридическое лицо ООО «ХабМегаСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ООО «ХабМегаСтрой» в лице его директора ФИО1 обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 в отношении юридического лица ООО «ХабМегаСтрой» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесении по делу нового решения, мотивируя тем, что постановление содержит существенные нарушения требований статьи 29.10. КоАП РФ по своей форме и содержанию. Кроме того, при вынесении решения не было учтено, что ФИО6 была уволена по инициативе работодателя, которой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника полиции было вручено уведомление о необходимости явиться в офис, которое было проигнорировано, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости подписания приказа и получить расчет отправлено по почте, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ был проведен, работником подписан. ДД.ММ.ГГГГ от данного работника поступило заявление с просьбой уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия у директора ООО «ХМС» навыков работы в программе 1 С ЗУП, приказ отДД.ММ.ГГГГ был отменен и проведено увольнение. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ тем же инспектором было выписано Предписание №-ОБ\235\3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих трудового права содержащих нормы трудового права. Перечень требований об устранении нарушений отмеченных в акте №-ОБ\253\2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные доводы, просит суд отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного нарушения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

ООО «ХабМегаСтрой» на рассмотрение жалобы явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.10 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит юридическое лицо за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных ст.раздела 2 Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ООО «ХабМегаСтрой» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> за основным регистрационным номером №, юридический адрес ООО «ХабМегаСтрой» 

<

адрес> 

Согласно Уставу общества, ООО «ХабМегаСтрой» является юридическим лицом, руководителем является ФИО1. 

На основании информации, поступившей в Государственную инспекцию труда из Комитета по труду и занятости населения 

<

адрес> и 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «ХабМегаСтрой» проведена проверка, в ходе которой установлено в действиях ООО «ХабМегаСтрой» нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы права. А именно: согласно списочного состава работников ООО «ХабМегаСтрой» за 2016 год ФИО8, уволен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уволена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, уволен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 уволена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО10 заработной платы в размере 9 759 рублей 48 копеек. 

В нарушении ст. 2 ТК РФ, ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.6 ст.136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, работодателем не исполнена обязанность по своевременной выплате в полном объеме заработной платы, что подтверждается представленной работодателем справкой о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 452 рубля 44 копейки. 

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.136 ч.6 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушении вышеперечисленных положений Трудового кодекса РФ и Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «ХабМегаСтрой» п.3.4 работодателем не исполнена обязанность по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и причитающихся сумм при увольнении- Данный факт подтверждается справкой о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 672 452 44 рубля. 

Данные нарушения подтверждены в судебном заседании материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Совершение юридическим лицом ООО «ХабМегаСтрой» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/235/3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/234/4 и другими материалами проверки. 

Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. Должностное лицо, оценив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что доказанности вины ООО «ХабМегаСтрой». 

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Указанные протоколы и акт проверки составлены и подписаны уполномоченным на то должностным лицом, копии процессуальных документов, при отсутствии замечаний к их оформлению (время, дата, место, событие), вручены представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ООО «ХабМегаСтрой», которые не опровергнуты и правильно заложены должностным лицом в основу постановления. 

Доводы ООО «ХабМегаСтрой» о том, что на работодателя не возложенная обязанность производить действия по розыску работника для выплаты причитающих ему при увольнении денежных сумм суд признает не состоятельными, поскольку работодатель не был лишен возможности направить денежные средства в адрес уволенных работников посредством почтового перевода. 

Нарушение законодательства о труде является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Назначенное Обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела, не имеется

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и по своему размеру является справедливым.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

№-ОБ\235\5, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 в отношении юридического лица ООО «ХабМегаСтрой» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.П. Казак