РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Гурьеве В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьевым В.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордеру адвоката Понкратова О.А., 

представителя ответчика ФИО3, ФИО4 по ордеру адвоката Кирилочкина В.В., 

представителя ответчика ФИО5 по ордеру Свивальневой А.А.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2019 по искам акционерного общества «Московский завод «Кристалл», компании «Влактор Трейдинг Лимитед», КПО «Маркетинг Компани Лимитед», ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

АО «Московский завод «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что АО «Московский завод «Кристалл» является правообладателем товарного знака № 45635, словесный товарный знак «Путинка», и товарного знака №280573 словесный товарный знак «Пшеничная».

Вступившим в законную силу приговором Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ и 6 (шести) преступлений предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, установлен факт незаконного использования указанных товарных знаков при производстве контрафактной спиртосодержащей продукции с наименованиями «Путинка и «Пшеничная».

Просило взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Московский завод «Кристалл» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16 460 358 рублей 00 коп., в соответствии с пп.2, п. 4, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения дела АО «Московский завод «Кристалл» уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 852 224 руб. 00 коп., в связи с незаконным использованием товарного знака «Путинка», взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11 608 134 руб. 00 коп., в связи с незаконным использованием товарного знака «Пшеничная». 

ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» является правообладателем серии товарных знаков №384359, №283998, №427135, словесный товарный знак «Хортиця».

Вступившим в законную силу приговором Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ и 6 (шести) преступлений предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, установлен факт незаконного использования указанных товарных знаков при производстве контрафактной спиртосодержащей продукции с наименованием «Хортиця».

С учетом уточнённых исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в пользу ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 34 171 634 руб. 00 коп., в соответствии с пп.2, п. 4, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

КПО «Маркетинг Компани Лимитед» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что КПО «Маркетинг Компани Лимитед» является правообладателем товарного знака «Белая Березка», с номерами государственной регистрации товарного знака № 311713, №208066, №321728 

Вступившим в законную силу приговором Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ и 6 (шести) преступлений предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, установлен факт незаконного использования указанных товарных знаков при производстве контрафактной спиртосодержащей продукции с наименованием «Белая Березка».

С учетом уточненных исковых требований, просило взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в пользу КПО «Маркетинг Компани Лимитед» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 27 691 125 руб. 00 коп., в соответствии с пп.2, п. 4, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

«Влактор Трейдинг Лимитед» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что «Влактор Трейдинг Лимитед» является правообладателем товарного знака «Талка», с номерами государственной регистрации товарных знаков №380146, №451867, №454989, №456824, №456822, №466266, № 466562, №456821, №458682, №449446, №456823.

Вступившим в законную силу приговором Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ и 6 (шести) преступлений предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, установлен факт незаконного использования указанного товарного знака при производстве контрафактной спиртосодержащей продукции с наименованием «Талка».

С учетом уточненных исковых требований, просило взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в пользу «Влактор Трейдинг Лимитед» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 20 035 199 руб. 88 коп., в соответствии с пп.2, п. 4, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определениями Суворовского районного суда Тульской области от 18 июля 2019 года ФИО10 исключена из числа ответчиков по гражданским делам № 2-420/2019, №2-491/2019, №2-433/2019, №2-419/2019 по искам АО «Московский завод «Кристалл», «Влактор Трейдинг Лимитед», КПО «Маркетинг Компани Лимитед», ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 8 августа 2019 года объединены гражданские дела №2-419/2019 по иску АО Московский завод «Кристалл» к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, №2-433/2019 по иску ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, №2-491/2019 по иску КПО «Маркетинг Компани Лимитед» к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, № 2-420/2019 по иску компании «Влактор Тейдинг Лимитед» к ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в одно производство. Объединённому делу присвоен №2-419/2019.

Представитель истца АО Московский завод «Кристалл» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца компании «Влактор Тейдинг Лимитед» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца КПО «Маркетинг Компани Лимитед» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордеру адвоката Понкратов О.А. исковые требования АО «Московский завод «Кристалл», «Влактор Трейдинг Лимитед», КПО «Маркетинг Компани Лимитед», ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» к ФИО1, ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию, изложенную в возражениях. 

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 по ордеру адвокат Кирилочкин В.В. исковые требования АО «Московский завод «Кристалл», «Влактор Трейдинг Лимитед», КПО «Маркетинг Компани Лимитед», ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» к ФИО3, ФИО4 не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию, изложенную в возражениях. 

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Свивальнева А.А. исковые требования АО «Московский завод «Кристалл», «Влактор Трейдинг Лимитед», КПО «Маркетинг Компани Лимитед», ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» к ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в возражениях. 

Ответчик ФИО4 исковые требования АО «Московский завод «Кристалл», «Влактор Трейдинг Лимитед», КПО «Маркетинг Компани Лимитед», ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию, изложенную его представителем в возражениях. 

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО1, отбывающие наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, ФИО1, ФИО6 доверили представлять свои интересы адвокату Понкратову О.А. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, отбывающие наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 отбывающие наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, ответчик ФИО3 доверил представлять свои интересы адвокату Кирилочкину В.В., ответчик ФИО5 доверила представлять свои интересы адвокату Свивальневой А.Н. 

Выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордеру адвоката Понкратова О.А., представителя ответчика ФИО3, ФИО4 по ордеру адвоката Кирилочкина В.В., представителя ответчика ФИО5 по ордеру адвоката Свивальневой А.А., ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанных правовых норм суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1477-1478 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов уголовного дела №1-1/18 по обвинению ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ и 6 (шести) преступлений предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ следует, что ФИО6 и неустановленное следствием лицо создали организованную группу для совершения тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО9, участвовали в организованной группе. В период с мая 2015 года по 10 февраля 2016 года, на территорию ООО «Прогресс», расположенную по адресу: Тульская область, Суворовский район, пос.Лужковский, ул.60 лет СССР, д.1, для производства контрафактной алкогольной продукции были поставлены не менее 6 712 624 бутылок различных марок, 6 901 975 этикеток, 6 080 080 контрэтикеток и иных вспомогательных материалов, точное количество которых следствием не установлено. 

Вступившим в законную силу приговором Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ и 6 (шести) преступлений предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, установлен факт незаконного использования указанных товарных знаков при производстве контрафактной спиртосодержащей продукции.

В рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 установлено, что, в период с мая 2015 года по 28 июня 2016 года, руководители организованной группы ФИО6 и неустановленное следствием лицо и участники данной группы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2 и ФИО3, в целях незаконного извлечения прибыли, путем быстрого продвижения товара на рынке и продажи его под видом более качественного, пользующегося покупательским спросом, дискредитируя имидж и деловую репутацию правообладателя АО «Московский завод «Кристалл», незаконно, неоднократно, использовали этикетки с размещенным на них чужим товарным знаком, зарегистрированным в реестре Роспатента под №280573, без заключения с вышеуказанным правообладателем договоров на право пользования изображением и воспроизведения товарных знаков. Своими совместными преступными действиями участники организованной группы указанную контрафактную алкогольную продукцию в количестве 51847 бутылок объемом 0,25 литра каждая и 9724 бутылки объемом 0,5 литра каждая с наименованием водка «Пшеничная» ввели в гражданский оборот, чем причинили АО «Московский завод «Кристалл» ущерб на общую сумму 5 804 067 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере (л.д. 114 приговора Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года).

Кроме того, в период с мая 2015 года по середину декабря 2015 года, руководители организованной группы ФИО6 и неустановленное следствием лицо и участники данной группы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2 и ФИО3, в целях незаконного извлечения прибыли, путем быстрого продвижения товара на рынке и продажи его под видом более качественного, пользующегося покупательским спросом, дискредитируя имидж и деловую репутацию правообладателей ООО «Реал-Инвест» и АО «Московский завод «Кристалл», незаконно, неоднократно, использовали этикетки и колпачки с размещенными на них чужими товарными знаками, зарегистрированными в реестре Роспатента под № 485662, № 256180, № 263693 и № 45635, без заключения с вышеуказанными правообладателями договоров на право использования товарных знаков. Своими совместными преступными действиями участники организованной группы указанную контрафактную алкогольную продукцию в количестве 29 952 бутылки объемом 0,25 литра каждая с наименованием водка «Путинка» ввели в гражданский оборот, чем причинили ООО «Реал-Инвест» ущерб на общую сумму 14 976 рублей, исходя из того, что лицензионное вознаграждение за 1 литр аналогичной продукции составляет 2 рубля, и АО «Московский завод «Кристалл» - ущерб на общую сумму 2 426 112 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере ( л.д. 121 приговора Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года).

В период с мая 2015 года по 09 декабря 2015 года, руководители организованной группы ФИО6 и неустановленное следствием лицо и участники данной группы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2 и ФИО3, в целях незаконного извлечения прибыли, путем быстрого продвижения товара на рынке и продажи его под видом более качественного, пользующегося покупательским спросом, дискредитируя имидж и деловую репутацию правообладателя компании «KPO MARKETING COMPANY LIMITED», незаконно, неоднократно, использовали бутылки, этикетки и колпачки с размещенными на них чужими товарными знаками, зарегистрированными в реестре Роспатента под № 311713, № 427295 и № 321728, а также обозначение наименования «Белая Берёза», сходное с товарным знаком «Белая Березка», зарегистрированным в реестре Роспатента под №208066 для однородных товаров – водки, без заключения с вышеуказанным правообладателем договоров на право использования товарных знаков и сходных с ним обозначений для однородных товаров. Своими совместными преступными действиями участники организованной группы указанную контрафактную алкогольную продукцию в количестве 52 745 бутылок объемом 0,5 литра каждая с наименованием водка «Белая Береза» ввели в гражданский оборот, чем причинили компании «KPO MARKETING COMPANY LIMITED» ущерб на общую сумму 13 845 562 рубля 50 копеек, то есть в крупном размере, исходя из минимальной отпускной цены аналогичной оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, которая в период с мая 2015 года по 09 декабря 2015 года составляла 262 рубля 50 копеек за одну бутылку объемом 0,5 литра. (л.д. 124-125 приговора Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года). 

В период с мая 2015 года по 10 февраля 2016 года, руководители организованной группы ФИО6 и неустановленное следствием лицо и участники данной группы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 являющаяся лицом в отношении которого производство по делу приостановлено, ФИО9, ФИО2 и ФИО3, в целях незаконного извлечения прибыли, путем быстрого продвижения товара на рынке и продажи его под видом более качественного, пользующегося покупательским спросом, дискредитируя имидж и деловую репутацию правообладателей VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия», незаконно, неоднократно, использовали бутылки, этикетки и колпачки с размещенными на них чужими товарными знаками, зарегистрированными в реестре Роспатента под № 380146, № 454989, № 456824, № 456822, № 466266, № 466562, № 458682, № 456821, № 456823, и № 432926, без заключения с вышеуказанными правообладателями договоров на право использования товарных знаков. Своими совместными преступными действиями участники организованной группы указанную контрафактную алкогольную продукцию в количестве 88 362 бутылки объемом 0,5 литра каждая с наименованием водка «Талка» ввели в гражданский оборот, чем причинили компании VLAKTOR TRADING Ltd. ущерб на общую сумму 20 035 199 рублей 88 копеек, то есть в крупном размере, и АО «Руст Россия» - ущерб на общую сумму 20 035 199 рублей 88 копеек, то есть в крупном размере, исходя из минимальной отпускной цены аналогичной оригинальной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, которая в период с мая 2015 года по 10 февраля 2016 года составляла 226 рублей 74 копейки за одну бутылку объемом 0,5 литра (л.д. 130 приговора Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года). 

В период с мая 2015 года по 10 февраля 2016 года, руководители организованной группы ФИО6 и неустановленное следствием лицо и участники данной группы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 являющаяся лицом в отношении которого производство по делу приостановлено, ФИО9, ФИО2 и ФИО3, в целях незаконного извлечения прибыли, путем быстрого продвижения товара на рынке и продажи его под видом более качественного, пользующегося покупательским спросом, дискредитируя имидж и деловую репутацию правообладателя компания «GSX Trademarks Limited», незаконно, неоднократно, использовали бутылки, этикетки и колпачки с размещенными на них чужими товарными знаками, зарегистрированными в реестре Роспатента под № 514665, № 384359, № 283998 и № 427135, без заключения с вышеуказанным правообладателем договоров на право использования товарных знаков. Своими совместными преступными действиями участники организованной группы указанную контрафактную алкогольную продукцию в количестве 65 223 бутылки объемом 0,5 литра каждая с наименованием водка «Хортиця Платинум» ввели в гражданский оборот, чем причинили компания «GSX Trademarks Limited» ущерб на общую сумму 17 085 817 рублей 08 копеек, то есть в крупном размере, исходя из минимальной отпускной цены аналогичной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации, которая в период с мая 2015 года по 10 февраля 2016 года составляла 261 рубль 96 копеек за одну бутылку объемом 0,5 литра.

Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 26 октября 2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя АО «Московский завод «Кристалл», в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 г. №530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «Beluga Vodka International Limited, в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 г. №530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 (в отношении правообладателей ООО «Реал-Инвест» и АО «Московский завод «Кристалл», в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 г. №530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «KPO MARKETING COMPANY LIMITED», в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 г. №530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателей VLAKTOR TRADING Ltd. и АО «Руст Россия», в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 г. №530-ФЗ), ч. 3 ст. 180 УК РФ (в отношении правообладателя компании «GSX Trademarks Limited», в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2014 г. №530-ФЗ).

Из материалов уголовного дела № 1-19/2019 усматривается, что постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 г. ФИО10 освобождена от уголовной ответственности за совершенные ею общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные п.п. «а»,«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона 31.12.2014 № 530 ФЗ) ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона 31.12.2014 № 530 ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона 31.12.2014 № 530 ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона 31.12.2014 № 530 ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона 31.12.2014 № 530 ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона 31.12.2014 № 530 ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона 31.12.2014 № 530 ФЗ) УК РФ, ввиду наступления у нее психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в соответствии с ч.1. ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2018 года приговор Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года в отношении осужденных ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО7 и ФИО11 изменен: в описательно-мотивировочной части приговора по каждому преступлению указание на ФИО10, как участника организованной группы, заменено указанием о совершении преступлений в составе организованной группы с участием лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено; признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденных ФИО6. ФИО5, ФИО9, ФИО3’., ФИО8, ФИО1. ФИО7 и ФИО2 в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, исключив ссылку на п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ; признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО6, по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3); ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО6, по преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому преступлению, состояние здоровья его, детей, матери, наличие медали, частичное признание вины; дополнена резолютивная часть указанием об осуждении ФИО6 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3); смягчено назначенное ФИО6 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей; смягчено назначенное ФИО6 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 3 лет лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО6 с ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) на ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), назначив ему наказание: по ч. 3 ст. 180 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом 250000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «Белуга Водка Интернешнл Лимитед» - товарный знак «Беленькая») в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ООО «Реал-Инвест», АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Путинка») в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (КПО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИИ ЛИМИТЕД» - товарный знак «Белая Береза») в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Руст Россия» - компания VLAKTOR TRADING Ltd.- товарный знак «Талка») в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом 400 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - товарный знак «Хортиця») в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом 350 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ФКУ «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» - товарный знак «Столичная») в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом 250 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных н. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; дополнена резолютивная часть указанием об осуждении ФИО1 по п.. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-ФЗ), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-ФЗ); смягчено назначенное ФИО1 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей; смягчено назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО1 с ч.3 ст. 180 УК РФ (шесть преступлений) на ч.3 ст. 180 УК РФ (шесть преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12,2014 года №530 ФЗ), назначив ему наказание: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 250 000 рублей; по ч. 3 ст 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «Белуга Водка Интернешнл Лимитед» - товарный знак «Беленькая») в виде лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст, 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ООО «Реал- Инвест», АО «Московский завод «Кристалл» -товарный знак «Путинка») в виде лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 200 000 рублей; по ч 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (КПО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИИ ЛИМИТЕД» -товарный знак «Белая Береза») в виде лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 300 000 рублей; но ч. 3 ст. 180 УК РФ> (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ (АО «Руст Россия», компания VLAKTOR TRADING Ltd.-товарный знак «Талка») в виде лишения свободы ни срок 2 года 5 месяцев со штрафом 400 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ (компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - товарный знак «Хортиця») в виде лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 350 000 рублей; на основании ч. 3 ст, 69 УК РФ по совокупности преступлений преступлений, предусмотренным п «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530 Ф3), ч.3 ст. 180 УК РФ (шесть преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей; дополнена резолютивная часть указанием о осуждении ФИО3 но п «а,б» ч, 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530 Ф3), ч, 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530 Ф3). Смягчено назначенное ФИО3 но п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530 Ф3) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей; смягчено назначенное ФИО3 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО3 с ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) на ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), назначив ему наказание: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца со штрафом 250 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «Белуга Водка Интернешнл Лимитед» - товарный знак «Беленькая») в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ООО «Реал-Инвест», АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Путинка») в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца со штрафом 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (КПО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИИ ЛИМИТЕД» - товарный знак «Белая Береза») в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Руст Россия», компания VLAKTOR TRADING Ltd. - товарный знак «Талка») в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - товарный знак «Хортиця») в виде лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 350000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ФКУ «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» - товарный знак «Столичная») в виде лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 250 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей; дополнена резолютивная часть указанием об осуждении ФИО2 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014года №530-Ф3); смягчено назначенное ФИО2 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей; смягчено назначенное ФИО2 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО2. с ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) на ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), назначив ему наказание: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 250000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530 ФЗ) (компания «Белуга Водка Интернешнл Лимитед» - товарный знак «Беленькая») в виде лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ООО «Реал-Инвест», АО «Московский завод «Кристалл» -товарный знак «Путинка») в виде лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 200000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ)(КПО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИИ ЛИМИТЕД» -товарный знак «Белая Береза») в виде лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Руст Россия», компания VLAKTOR TRADING Ltd. -товарный знак «Талка») в виде лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 400 000 рублей: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - товарный знак «Хортиця») в виде лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 350 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ФКУ «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» - товарный знак «Столичная») в виде лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 250 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размер 1 500 000 (одни миллион пятьсот тысяч) рублей; дополнена резолютивная часть указанием об осуждении ФИО5 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3); смягчено назначенное ФИО5 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (и редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей; смягчено назначенное ФИО5 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; переквалифицировать действия ФИО5 с ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) на ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), назначив ей наказание: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 250 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «Белуга Водка Интернешнл Лимитед» -товарный знак «Беленькая») и виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) («Реал-Инвест», АО «Московский завод «Кристалл» -товарный знак «Путинка») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (КИО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИИ ЛИМИТЕД» -товарный знак «Белая Береза») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530 ФЗ) (АО «Руст Россия», компания VLAKTOR TRADING Ltd. - товарный знак «Талка») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 400 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «ГСХ Трейдмарке Лимитед» - товарный знак «Хортиця») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 350 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ФКУ «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» - товарный знак «Столичная») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 250 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; дополнена резолютивная часть указанием об осуждении ФИО7 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3); смягчено назначенное ФИО7 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 150 000 рублей; смягчено назначенное ФИО7 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО7 с ч.3 ст. 180 УК РФ (шесть преступлений) на ч.3 ст.180 УК РФ (шесть преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), назначив ей наказание: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 250 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «Белуга Водка Интернешнл Лимитед» -товарный знак «Беленькая») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) («Реал-Инвест», АО «Московский завод «Кристалл» -товарный знак «Путинка») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (и редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530 ФЗ) (КПО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИИ ЛИМИТЕД» -товарный знак «Белая Береза») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; но ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Руст Россия», компания VLAKTOR TRADING Ltd. - товарный знак «Талка») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 400 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - товарный знак «Хортиця») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 350 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. б ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3). ч, 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч.З ст. 180 УК РФ (шесть преступлений) (is редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размер 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; дополнена резолютивная часть указанием об осуждении ФИО8 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 1.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3); смягчено назначенное ФИО8 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей; смягчено назначенное ФИО8 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО8 с ч.3 ст. 180 УК РФ (шесть преступлений) на ч.3 ст.180 УК РФ (шесть преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), назначив ей наказание: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 250 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «Белуга Водка Интернешнл Лимитед» -товарный знак «Беленькая») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) («Реал-Инвест», АО «Московский завод «Кристалл» -товарный знак «Путинка») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (КПО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИИ ЛИМИТЕД» -товарный знак «Белая Береза») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Руст Россия», компания VLAKTOR TRADING Ltd. - товарный знак «Талка») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 400 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 1.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - товарный знак «Хортиця») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 350 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч.3 ст.180 УК РФ (шесть преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размер 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; дополнена резолютивную часть указанием об осуждении ФИО9 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3); смягчено назначенное ФИО9 по п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей; смягчено назначенное ФИО9 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО9 с ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) на ч.3 ст.180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), назначив ей наказание: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 250 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «Белуга Водка Интернешнл Лимитед» -товарный знак «Беленькая») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) («Реал-Инвест», АО «Московский завод «Кристалл» -товарный знак «Путинка») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 200 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (КПО «МАРКЕТИНГ КОМПАНИИ ЛИМИТЕД» -товарный знак «Белая Береза») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 300 000 рублей: по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (АО «Руст Россия», компания VLAKTOR TRADING Ltd. - товарный знак «Талка») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 400 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» - товарный знак «Хортиця») в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев со штрафом 350 000 рублей; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530- ФЗ) (ФКУ «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ» - товарный знак «Столичная») в виде лишения свободы на срок 1 год 1 1 месяцев со штрафом 250 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ но совокупности преступлений, предусмотренных и. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3), ч.3 ст. 180 УК РФ (семь преступлений) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-Ф3) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размер 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных: ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1, адвокатов: Киселевой Е.Л., Смирнова Ю.В., Болмат Е.В., Королева С.В., Кирилочкина В.В., Комарь С.В., Бондарева Г.Н., Иванова П.В. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от 17 апреля 2019 года кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., кассационные жалобы осужденных ФИО7 и ФИО8 удовлетворено, кассационные жалобы адвоката Болмат Е.В. в защиту осужденной ФИО7, адвоката Романовой А.М. в защиту осужденной ФИО8, адвоката Понкратова О.А. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворены частично.

Приговор Суворовского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО1 изменены: исключено из осуждения ФИО7, ФИО8, ФИО1, по пп.«а, б» ч.б ст.171.1 УК РФ указание об изготовлении ими в составе организованной группы в период с 21 июня 2016 года по 28 июня 2016 года немаркированной алкогольной продукции в количестве не менее 105 000 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 17 325 000 рублей, о хранении, перевозке в целях сбыта и, сбыте 93 198 бутылок объемом 0,5 литра каждая на общую сумму 15 377 670 рублей и смягчено наказание, назначенное им по пп.«а,б» ч.б ст.171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №530-Ф3): ФИО7 - до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей; ФИО8 - до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 240 000 рублей; ФИО1 - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 390 000 рублей; исключено из осуждения ФИО7, ФИО8, ФИО1 по ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №5эО-ФЗ) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная») указание совершении ими указанного преступления в период с середины декабря 2015 года по 28 июня 2016 года и о введении в гражданский оборот 9 724 бутылок объемом 0,5 л каждая с наименованием водка «Пшеничная» с использованием этикеток с размещенным на них чужим товарным знаком, зарегистрированным в реестре Роспатента под № 280573, без заключения с правообладателями договоров на право пользования изображением и воспроизведением товарных знаков на сумму 1 604 460 рублей, снизив размер причиненного ими АО «Московский завод «Кристалл» ущерба до 4199607 рублей 00 копеек и смягчить наказание, назначенное им по ч.З ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №530-Ф3) (АО «Московский завод «Кристалл» - товарный знак «Пшеничная»): ФИО7 - до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 240 000 рублей; ФИО8 - до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 240 000 рублей; ФИО1 - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 240 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.б ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №530-Ф3), ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №530-Ф3), шести преступлений по ч.3 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №530-Ф3), путем частичного сложения назначить окончательное наказание: ФИО7 - 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 880000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО8 - 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 880000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: ФИО1 - 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 1780000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Болмат Е.В., Романовой А.М. и Понкратова О.А. без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела №1-1/18 по обвинению ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1 УК РФ и 6 (шести) преступлений предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, и уголовного дела 1-58/2017 следует по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1УК РФ, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, ч. 3 ст. 180 УК РФ установлен факт незаконного использования товарных знаков «Путинка», «Пшеничная», исключительные права, на использование которых, принадлежат истцу АО «Московский завод «Кристалл», товарного знака «Хортиця», исключительное право, на использование которого, принадлежит истцу ГСХ «Трейдмаркс Лимитед», товарного знака «Белая Березка», исключительные права, на использование которого, принадлежат истцу КПО «Маркетинг Компани Лимитед», товарного знака «Талка», исключительные права, на использование которого, принадлежат истцу «Влактор Трейдинг Лимитед», что подтверждается материалами уголовных дела и приговорами Суворовского районного суда Тульской области, вступившими в законную силу. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц. 

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцами акционерным обществом «Московский завод «Кристалл», КПО «Маркетинг Компани Лимитед», ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» при обращении с вышеназванными исками был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчиков, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В процессе рассмотрения дела представителями ответчиков заявлено о снижении размера компенсации сумм, которые просят взыскать истцы, однако в данном случае суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации, определенной исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, поскольку, по общему правилу размер такой компенсации признан законом соразмерным последствиям правонарушения.

Суд полагает, что снижение компенсации игнорирует принципы справедливости, законности и соразмерности наказания допущенному нарушению, и снижение компенсации, заявленной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. (43.2).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. (п. 43.4).

Допущенное ответчиками нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, кроме того, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, нарушение носило грубый характер, являлось существенной частью осуществляемой деятельности. 

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Суворовского районного суда Тульской области от 12-23 июля 2018 года, установлено, что ответчики, в составе организованной группы, организовали нелегальное производство алкогольной продукции в промышленных масштабах, имели помещения, оборудование, транспортные средства, сырье, материалы и комплектующие, денежные средства для производства контрафактной продукции в течение длительного периода. 

Кроме того, суд считает, что имущественным интересам и деловой репутации истцов также был причинен ущерб, так как принадлежащие истцам товарные знаки относятся к 33 классу МКТУ (алкогольные напитки). Пресечение незаконного производства контрафактной алкогольной продукции вызывает широкий общественный резонанс и получает огласку, как на федеральном, так и на региональном уровнях. 

Производством алкогольной продукции (водки), являющегося лицензируемым видом деятельности, могут заниматься только юридические лица при соблюдении установленных законом требований к наличию в собственности оборудования и уставного капитала в размере не менее 80 миллионов рублей. Более того, для легального производства и оборота алкогольная продукция маркируется федеральными специальными маркам изготавливаемыми на предприятиях Гознака и являющимися документами строгой отчетности. Их изготовление и сбыт является уголовным преступлением, к ответственности за совершение которого ответчики также привлечены.

В обоснование своей правовой позиции представитель ответчика ФИО3, ФИО4 по ордеру адвоката Кирилочкин В.В. указывал, что истцами произвольно указана сумма материального ущерба, так как в материалах данного гражданского дела имеются лишь данные о стоимости контрафактного товара, рассчитанной, как произведение количества контрафактного товара - водки, умноженного на минимальную цену, которая была установлена на дату совершения преступления, изъятого органами предварительного следствия, однако из материалов уголовного дела следует, что истцы, являясь правообладателями товарных знаков брали плату со своих контрагентов в размере 2 (двух) рублей за бутылку, емкостью 0,5 литров, в связи с чем полагал, что именно указанную сумму необходимо учитывать при определении стоимости материального ущерба. 

Однако суд полагает данный довод необоснованным, исходя из того, что сумма ущерба правообладателя рассчитывается исходя из того, что одна единица фальсифицированной (контрафактной) продукции вытесняет с рынка одну единицу легального товара, в связи с чем, сумму нанесенного ущерба правообладатель оценивает, исходя из стоимости легальной продукции, размер которой был установлен органами предварительного следствия в рамках расследования уголовного дела.

Кроме того, по мнению суда, являются необоснованными доводы представителей ответчиков о том, что в рамках расследовании уголовного дела был произвольно произведен расчет количества, изъятого контрафактного товара – водки, так как некоторое количество бутылок было уничтожено в ходе следственных действий, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела, у суда не было реальной возможности установить количество изъятой алкогольной продукции, и достоверно определить размер, причиненного ущерба, в связи с чем в рамках рассмотрения указанного гражданского дела было заявлено ходатайство о пересчете изъятой алкогольной продукции, которая хранится в филиалах ОАС «Рссспиртпром», расположенных в разных регионах Российской Федерации — Белгородской. Ивановской. Липецкой, Московской и Смоленской областей. 

Однако суд полагает данные доводы необоснованными, исходя из того, что в процессе рассмотрения уголовного дела судами различных инстанций были рассмотрены ходатайства подсудимых и их защитников относительно необходимости установления точного количества изъятой алкогольной продукции, однако в их удовлетворении было отказано, обоснованность указанных отказов была предметов проверки Президиума Тульского областного суда в рамках рассмотрения кассационных жалоб и кассационного представления на вышеназванные судебные акты. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПО «Маркетинг Компани Лимитед» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 27 691 125 руб. (13 845 562, 50 * 2) = 27 691 125 руб. 00 коп., об удовлетворении исковых требований ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 34 171 634 руб. (17 085 817 *2 =34 171 634 руб., об удовлетворению исковых требований «Влактор Трейдинг Лимитед» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 20 035 199 руб. 88 коп. 

Разрешая исковые требования акционерного общества «Московский завод «Кристалл», к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом Постановления Президиума Тульского областного суда от 17 апреля 2019 года, и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «Московский завод «Кристалл» ущерб, причиненный преступлением в размере 4 852 224 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, акционерного общества «Московский завод «Кристалл» 

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московский завод «Кристалл» в части взыскания с ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО2 возмещениия материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом Постановления Президиума Тульского областного суда от 17 апреля 2019 года удовлетворить, и полагает необходимым взыскать солидарно с указанных ответчиков ущерб, причиненный преступлением в размере 11 608 134 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований КПО «Маркетинг Компани Лимитед» в размере 27 691 125 руб., суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований «Влактор Трейдинг Лимитед» в размере 20 035 199 руб. 88 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» в размере 34 171 634 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований акционерного общества «Московский завод «Кристалл» в размере 4 852 224 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 32 461 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований акционерного общества «Московский завод «Кристалл» в размере 11 608 134 руб., суд полагает необходимым солидарно взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО2 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПО «Маркетинг Компани Лимитед» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу КПО «Маркетинг Компани Лимитед» ущерб, причиненный преступлением в размере 27 691 125 руб. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Исковые требования компании «Влактор Трейдинг Лимитед» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу компании «Влактор Трейдинг Лимитед» ущерб, причиненный преступлением в размере 20 035 199 руб. 88 коп. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Исковые требования ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» ущерб, причиненный преступлением в размере 34 171 634 руб. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Исковые требования акционерного общества «Московский завод «Кристалл» к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу акционерного общества «Московский завод «Кристалл» ущерб, причиненный преступлением в размере 4 852 224 руб. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 32 461 руб.

Исковые требования акционерного общества «Московский завод «Кристалл» к ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 11 608 134 руб. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО2 в доход муниципального образования Суворовский район Тульской области государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 января 2020 года.

Председательствующий