Дело № 2а-1450/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с .... по .... отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

С .... по .... содержался в помещении камерного типа, где грубо нарушались его права, поскольку он находился в помещении, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям.

В частности, стены камеры были покрыты грибковой плесенью, что, по его мнению, является источником различных инфекционных заболеваний, в том числе туберкулеза. Камера ПКТ не оборудована необходимой системой вентилирования воздуха, отсутствуют электро-розетки.

Кроме того, ФИО1 не оказывалась своевременная и качественная медицинская помощь.

Просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, выразившиеся в его содержании в помещении камерного типа в условиях, не отвечающих санитарно-эпидемическим и гигиеническим требованиям. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференции, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что находился в нескольких помещениях камерного типа, в которых имели место схожие нарушения: отсутствовала система кондиционирования; на стенах помещения присутствовал грибок; отсутствовал свежий воздух; отсутствовали электро-розетки. Административный истец имеет заболевание – гипертонию, в связи с чем, за медицинской помощью обращался больше 20 раз. Полагал, что поскольку стены в ПКТ покрыты грибковыми образованиями, недостаточное кондиционирование воздуха, он находится в помещении 22 часа в сутки с диагнозом – гипертония с повышенным артериальным давлением, ему был необходим постельный режим. Не оспаривал того обстоятельства, что ему регулярно оказывалась медицинская помощь. Медицинские препараты, необходимые для стабилизации артериального давления, имелись в наличии. Между тем, оказываемого лечения с учетом состояния здоровья административного истца, не достаточно. Также указал, что объективных доказательств наличия на стенах губковых образований представить не может, поскольку в помещении регулярно производится побелка и покраска стен. С учетом изложенного, просил заявленные требования полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 содержался в ПКТ и помещался в штрафной изолятор. Помещения ПКТ оборудованы надлежащим образом, что не противоречит действующему законодательству. Розетки, вентиляция или система кондиционирования в ПКТ не предусмотрены. Вместо этого помещение регулярно проветривается, кроме того на тумбочке имеется вентилятор. Откидные кровати, столы, лавки, табурет, санузел, вешалка для верхней одежды в ПКТ имеются. Относительно доводов о ненадлежащем оказании медицинский помощи указал, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку данную помощь оказывают сотрудники ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России. С учетом изложенного, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Омской области.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Часть 2 статьи 11 УИК РФ устанавливает, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Материалами дела установлено, что .... осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев (л.д. 13).

Осужденный ФИО1 содержался: с .... по .... в камере ПКТ № 2; с.... по .... в камере ШИЗО № 2; с .... по .... в камере ПКТ № 2; с .... по .... в камере ПКТ № 11; с .... по .... в камере ПКТ № 13.

Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах регламентированы Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.

В частности камера ПКТ должна быть оборудована: откидной металлической кроватью 1 шт. на человека, тумбочкой 1 шт. на 2 человека, столом для приема пищи 1 шт., скамейкой по длине стола 2 шт., настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов из расчета 1 ячейка на человека, баком для питьевой воды с кружкой и тазом 1 шт., подставкой под бак для воды питания 1 шт., вешалкой настенной для верхней одежды 1 крючок на человека, умывальником (рукомойником) 1 шт. на камеру, репродуктором 1 шт., настольными играми (шахматы, шашки, домино или нарды) 1 комплект.

Из справки о техническом состоянии камерного блока (л.д. 12) усматривается, что при водворении осужденного в помещения камерного блока ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, помещения соответствовали следующим характеристикам: - состояние удовлетворительное; -год постройки 1976; -стены и перегородки выложены из кирпича, снаружи покрыты известковой краской, изнутри – масляной краской; перекрытия состоят из железобетонных плит; кровля – профнастил; окна деревянные, двойное остекление, двери деревянные, металлические; пол покрыт кафельной плиткой и линолеумом; коммуникации: электроснабжение, водопровод и канализация, отопление и горячее водоснабжение; пожарные выходы, система АПС имеется.

Надлежащее оборудование помещений ПКТ № 2, ШИЗО № 2, ПКТ № 11,ПКТ № 13 мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 подтверждается фототаблицей представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. При этом стены помещений ШИЗО-ПКТ на фотографиях не содержат признаков наличия грибковых образований (л.д.14-20).

Судебным разбирательством установлено, и не оспаривалось административным истцом, что в указанных выше помещениях регулярно проводится косметический ремонт. 

При этом следует отметить, что отсутствие электрических розеток, а также системы кондиционирования воздуха в камерах типа ШИЗО-ПКТ, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку наличие подобного оборудования действующими инструкциями не предусмотрено, следовательно, указанные доводы административного истца о нарушении его прав в этой части признаются судом необоснованными.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих доводы истца о его содержании ШИЗО-ПКТ в ненадлежащих условиях, представлено не было, то условия содержания ФИО1 в камерах ПКТ № 2, ШИЗО № 2, ПКТ № 11,ПКТ № 13 в период с .... по .... не могут быть признаны судом несоответствующими требованиям законодательства об исполнении уголовных наказаний.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, режим в исправительном учреждении - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 13 Правил, осужденные имеют право, в том числе на охрану здоровья и личную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при поступлении в исправительное учреждение был проведен медицинский осмотр, по результатам которого заведена медицинская карта амбулаторного больного №. (л.д. 28-41)

В период нахождения в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области с .... по .... административный истец неоднократно осматривался врачами, получал соответствующие рекомендации.

Так, .... осмотр проводился в МЧ-1, причиной обращения послужили жалобы ФИО1 на головную боль, ухудшение зрения. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 205/120, назначены лекарственные препараты. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз.

.... проведен осмотр в ПКТ, отмечено удовлетворительное состояние здоровья. Со слов ФИО1 состояние улучшилось, головная боль прошла. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 200/120, назначены лекарственные препараты. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз, рекомендовано продолжить лечение назначенное терапевтом.

.... проведен осмотр перед водворением в ПКТ. Установлено удовлетворительное состояние, жалоб нет имелось. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 140/90. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз. Из медицинского заключения следует, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находится в ПКТ.

.... осмотр перед водворением в ПКТ. Жалобы на здоровье также отсутствовали. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 145/90. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз, согласно медицинскому заключению на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находится в ШИЗО-ПКТ.

.... проведен осмотр в ПКТ. Поступали жалобы на головную боль, головокружение, слабость. Врачом отмечено удовлетворительное состояние здоровья. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 180/100. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз. Рекомендовано: с целью снижения артериального давления принимать назначенные врачом лекарственные препараты.

.... ФИО1 был осмотрен врачом в ПКТ. Жалобы на здоровье не поступали, состояние удовлетворительное. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 140/90. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз.

Аналогичное состояние здоровья установлено при медицинском осмотре ...., жалобы на здоровье отсутствовали.

.... проведен осмотр в ПКТ, жалоб на здоровье нет, состояние удовлетворительное. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 140/90. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз, рекомендовано продолжить лечение назначенное терапевтом и прием препаратов.

.... осмотр в ПКТ показал удовлетворительное состояние здоровья, жалобы не поступали. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 145/85. Рекомендовано продолжить лечение назначенное терапевтом.

.... проведен осмотр в ПКТ по причине жалобы на головную боль. Установлено удовлетворительное состояние здоровья. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 170/110, назначены лекарственные препараты. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз, рекомендован регулярный прием гипотензивных препаратов.

.... осмотр в ПКТ, состояние здоровья удовлетворительное, жалоб относительно здоровья ФИО1 не высказывал. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 140/85, поставлен соответствующий диагноз. Рекомендовано продолжить прием гипотензивных препаратов.

.... от ФИО1 поступили жалобы на головную боль. При осмотре выявлено повышенное артериальное давление 170/105, назначены лекарственные препараты. Иные медицинские показатели удовлетворительные, поставлен соответствующий диагноз.

По другим поводам административный истец не обращался, тем не менее, активно осматривался медицинскими работниками в те дни, когда находился в ШИЗО или ПКТ и ему назначались необходимые медицинские препараты, давались рекомендации.

Исходя из состояния здоровья ФИО1, в более частом медицинском обследовании и лечении рекомендаций врача не имеется.

В период пребывания ФИО1 в ПКТ и ШИЗО, состояние его здоровья не ухудшилось. Об этом свидетельствуют заключения врачей по результатам осмотров и обращения административного истца за помощью к медицинскому персоналу только с жалобами на головной болью.

Административный истец ни разу не предъявлял жалобы на заболевания, которые могли бы свидетельствовать о нарушении санитарных условий в ПКТ или ШИЗО, соответствующие записи в амбулаторной карте истца отсутствуют.

С учетом изложенного, к доводам административного истца о том, что ему не оказывалась своевременная и качественная медицинская помощь суд относится критически, поскольку материалами дела установлено, что при каждом медицинском осмотре ФИО1 ставился диагноз, давались соответствующие рекомендации, назначались необходимые лекарственные препараты, за период пребывания в ШИЗО-ПКТ с .... по .... административный истец был осмотрен 11 раз.

Также следует отметить, что пунктом 162 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлено, что медицинский осмотр и амбулаторное лечение осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, осуществляются в специально оборудованном помещении. Санитарная обработка производится отдельно от других осужденных. Осужденные, получающие лечение в амбулаторных условиях, размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям.

Поскольку амбулаторная карта не содержит каких-либо рекомендаций врачей о необходимости лечения ФИО1 в амбулаторных условиях, его медицинские показания не свидетельствуют о данной необходимости, доводы о необходимости амбулаторного лечения административного истца в отдельной медицинской палате основаны на неверном понимании медицинских данных, следовательно, подлежат отклонению.

При этом само по себе повышенное артериальное давление и головные боли не могут свидетельствовать о необходимости лечения ФИО1 в амбулаторных условиях, поскольку врачами такая рекомендация не указывалась, с учетом симптомов заболевания вопрос о помещении административного истца на лечение в амбулаторных условиях врачами не ставился.

Кроме того, судом не установлено и административным истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между условиями содержания в спорный период в ШИЗО и ПКТ и диагностированным заболеванием.

Указанное свидетельствует, что в помещениях штрафных изоляторов и помещений камерного типа не имеется нарушений санитарного состояния, которые привели или могли бы привести к ухудшению здоровья ФИО1

ФИО1 каких-либо жалоб за период его содержания в ШИЗО и ПКТ на ненадлежащие условия содержания подано не было, в медицинской документации жалоб по данному вопросу не отражено, соответствующих проверок не проводилось.

Также следует отметить, что события указанные ФИО1 в качестве нарушения его прав имели место в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

При том, что с .... по настоящее время административный истец находится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

Таким образом, ФИО1 не указал способ восстановления его прав, о применении которого он просит суд.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они нарушены не были.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019