(№) КОПИЯ

Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 05 июня 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В., 

при помощнике судьи Красновой М.В., секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Поляковой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился у (адрес обезличен), где увидел лежащий на земле у вышеуказанного дома сотовый телефон марки «(данные обезличены)», IMEI1: (№), IMEI2: (№), принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки (данные обезличены)», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь у (адрес обезличен), действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «(данные обезличены)» в корпусе черного цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№), стоимостью (данные обезличены), с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены)» с абонентским номером (№), а также сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены)» с абонентским номером (№), не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, а всего, тайно похитил имущества на общую сумму (данные обезличены), причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. С суммой причиненного ущерба он полностью согласен, данную сумму не оспаривает. Признает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он, находясь у (адрес обезличен), обнаружил лежащий на земле сотовый телефон «(данные обезличены)», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, который он впоследствии продал в комиссионный магазин «(данные обезличены) расположенный по адресу: (адрес обезличен), за (данные обезличены) рублей, вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на личные нужды. Чехол, который находился на сотовом телефоне, он выбросил, сим-карты при продаже в комиссионный магазин он из телефона вытащил, а в дальнейшем их потерял. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить ((№)).

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность, показал, что давал оглашенные показания добровольно, в присутствии защитника, давления при этом на него не оказывалось. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, сумму ущерба не оспаривает.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления находит свое подтверждение представленными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она на интернет-сайте «(данные обезличены) заказала себе сотовый телефон марки «(данные обезличены)» 128 ГБ в корпусе черного цвета, IMEI: (№), (№) за (данные обезличены) 00 копеек, оценивает его в ту же стоимость, в данном сотовом телефоне флеш-карты установлено не было, на телефоне имелся чехол (книжка) черного цвета, без рисунка, также в сотовом телефоне были установлены 2 сим-карты, одна сим-карта оператора сотовой связи (данные обезличены) с абонентским номером телефона (№), вторая сим-карта оператора «(данные обезличены) абонентский (№), данные сим-карты зарегистрированы на имя покойного мужа ФИО7, на сим-картах денежных средств не было, сим-карты и чехол материальной ценности для нее не представляют, защитное стекло на телефоне было установлено, стекло без повреждений, материальной ценности для нее не представляет, сотовый телефон держал зарядку при активном использовании 2-3 дня. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 15 часов 00 минут она по окончании рабочего дня вышла из здания Детского сада (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен) В правом кармане куртки, надетой на ней, находился ее вышеуказанный сотовый телефон. Хочет пояснить, что карманы ее куртки маленькие, без молнии, когда она выходила из детского сада на ее сотовом телефоне батарея была заряжена на 100%. Сотовый телефон выступал из кармана примерно на 50 мм. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 15 часов 20 минут она с сыном пошла в магазин «(данные обезличены) расположенный по адресу: (адрес обезличен), где пробыли примерно 10-15 минут, в магазине покупателей не было, к ней никто не подходил, сотовым телефоном она не пользовалась. Оплатив покупки, она решила воспользоваться своим сотовым телефоном, но его уже не было. Она с сыном стала с его абонентского номера телефона пробовать звонить на ее абонентский номер, но телефон был недоступен. Она предполагает, что свой сотовый телефон она уронила при посадке в автомобиль сына. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 10 часов 05 минут ее сотовый телефон появился в сети, когда сын пробовал еще раз звонить, однако трубку никто не взял. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму (данные обезличены). Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет (данные обезличены), ежемесячная пенсия составляет около (данные обезличены), имеется кредит перед банком «Почта Банк» с ежемесячным платежом (данные обезличены), ипотеки нет ((№)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: рапортом о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)); заявлениями потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), которая просит оказать содействие в розыске утраченного ей мобильного телефона Huawei Nova Y90, имей (№), (№), стоимостью 13 тысяч рублей при неизвестных ей обстоятельствах (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 15:00 до 15:45. Ущерб для нее значительный (л.д. (№)); протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (л.д.(№)); протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона «(данные обезличены)», IMEI: (№), (№), кассовый чек на (№) листе (л.д. (№)); протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены коробка от сотового телефона «(данные обезличены) IMEI: (№), (№), кассовый чек на 1 листе (л.д. (№)); копией кассового чека на (№)); сведениями из комиссионного магазина «(данные обезличены)», согласно которым стоимость сотового телефона (данные обезличены), в корпусе черного цвета, IMEI: (№), IMEI: (№) составляет (данные обезличены). ((№)); протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому из комиссионного магазина «(данные обезличены)» были изъяты копии квитанции на скупленный товар, копии товарного чека (л.д. (№)); протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленный товар (№), копия товарного чека (№) ((№)).

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, согласно которым он ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обнаруживает клинические (данные обезличены), чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д(№)).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены). 

Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, с учетом стоимости похищенного, составляющего сумму более (данные обезличены) рублей и имущественного положения потерпевшей в указанном случае.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. 

Совершение ФИО3 тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимой у нее не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. 

Суд также считает необходимым исключить протокол явки с повинной ФИО3 из числа доказательств, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, в силу чего участие защитника при написании явки с повинной было обязательным, что однако не влияет на доказанность вины ФИО3 

Ходатайств о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, сторонами не заявлялось, оснований для их исключения судом не усматривается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она, обнаружив отсутствие телефона, осуществляла звонки на свой абонентский номер с целью установления его местонахождения, телефон был недоступен, а когда ее сотовый телефон появился в сети, трубку уже никто не брал. Как следует из оглашенных показаний подсудимого, он обнаружил лежащий на земле сотовый телефон (данные обезличены)», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, который он впоследствии продал в комиссионный магазин «(данные обезличены), вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на личные нужды. Чехол, который находился на сотовом телефоне, он выбросил, сим-карты при продаже в комиссионный магазин он из телефона вытащил, в полицию она не обращался с целью вернуть сотовый телефон, что свидетельствует о том, что он не намеревался вернуть похищенное потерпевшей.

Суд считает возможным принять за основу при вынесении приговора оглашенные показания ФИО3, данные им на следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и другими материалами уголовного дела. Показания даны ФИО3 в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, действия ФИО3, направленные на обращение чужого мобильного телефона в свою пользу, а также особенности предмета хищения - находящегося в рабочем состоянии средства связи, имеющего идентификационные признаки и IMEI, с помощью которых возможно установить собственника, оснований полагать, что в данном случае имела место находка мобильного телефона, а не кража, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. 

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; у врачей-психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст.50 УК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлены. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила части 1 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением у нее имущества, в размере (данные обезличены), с учетом подтвержденной стоимости похищенного имущества, а также с учетом признания иска подсудимым ФИО3, которому были разъяснены последствия признания иска в судебном заседании. 

Суд взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме (данные обезличены). 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 8 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба (данные обезличены). 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «(данные обезличены) IMEI: (№), (№), переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; кассовый чек на 1 л., копию квитанции на скупленный товар (№) копию товарного чека (№), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Секретарь с/з Е.В. Тотаева

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен).