Дело № 12-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печорского филиала АО «Коми энергосбытовая компания» на определение заместителя Печорского межрайонного прокурора ФИО3 от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении и.о.главы муниципального района- руководителя администрации ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Печорского межрайонного прокурора ФИО3 от **.**.** отказано в возбуждении административного дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении и.о.главы муниципального района - руководителя администрации МР «Печора» ФИО6 по сообщению генерального директора АО «Коми энергосбытовая компания».

Не согласившись с вынесенным постановлением АО «ФИО1 энергосбытовая компания» обратилась в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит определение заместителя Печорского межрайонного прокурора отменить.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО4 жалобу поддержала.

Помощник Печорского межрайонного прокурора ФИО5 жалобу не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, пояснил, что в настоящее время ячейки организаций в отделе документарного обеспечения и контроля в каб.217 в здании администрации МР «Печора» отсутствуют.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев материалы надзорного производства Печорской межрайонной прокуратуры №...ж-19, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, генеральный директор АО «Коми энергосбытовая компания» обратился в Печорскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении должностными лицами администрации МР «ФИО1», а именно и.о. главы муниципального района - руководителя администрации ФИО6, сроков рассмотрения обращения, административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

По результатам проведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки заместителем Печорского межрайонного прокурора ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведенной проверки установлено, что ответ на обращение АО «Коми энергосбытовая компания» дан и направлен в установленные ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме этого, согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица, на которые указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение прокурора по доводам жалобы не может быть отменено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения заместителя Печорского межрайонного прокурора, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя Печорского межрайонного прокурора ФИО3 от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении и.о.главы муниципального района - руководителя администрации ФИО6, оставить без изменения, а жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты вынесения.

Судья Е.П. Васевчик