ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. № 22-1279/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 2 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Васильева А.А., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года, которым 

удовлетворено представление начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) П. об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного 

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........,

заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 16.02.2021 по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 27.03.2025 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня с возложением обязанности встать на учет в уполномоченный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением досрочно освобожденного осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленный день, отчитываться о своем поведении, пройти в течение 3 месяцев медицинское обследование в ******** по месту жительства и при необходимости курс лечения; при этом разъяснены последствия нарушения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение с направлением осужденного для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 5 дней в исправительную колонию общего режима; ограничение свободы постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает о недостоверности третьего административного правонарушения. Отмечает, что в розыске не находился. Тот факт, что не встал на учет в с. .......... .......... района, обусловлен необходимостью продления инвалидности в г. Якутске и прохождения курса лечения в ******** здесь же, о чем извещал инспектора УИИ г. Якутска. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически освобожден из исправительного учреждения 25.04.2025 и, согласно предписанию о следовании в с. .......... .......... района РС (Я), должен был прибыть туда для постановки на учет не позднее 28.04.2025, а также в течение 3 рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в с. ...........

Между тем, осужденный ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил постоянное место жительства на г. Якутск и только 12.05.2025 явился в Филиал по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), где был поставлен на учет.

Кроме того, после освобождения из исправительного учреждения ФИО1 трижды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно: 30.04.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 04.05.2025 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 23.05.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ, а также допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без наличия уважительных причин 02.06.2025. 

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за первые два правонарушения, в том числе в судебном порядке, осужденным не оспаривалась.

Оснований сомневаться в законности постановления от 23.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данное постановление ФИО1 не обжаловал. Кроме того, из объяснения ФИО1 от 16.06.2025 следует, что он вину в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, признает полностью.

Наличие указанных нарушений в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденного как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего асоциальный образ жизни, свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Документы, свидетельствующие о факте обращения ФИО1 в медицинское учреждение, а также в другие организации по поводу продления инвалидности, либо о прохождении курса лечения после освобождения из мест лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Наличие намерения у ФИО1 пройти переосвидетельствование для продления установленной ранее инвалидности, не является уважительной причиной неисполнения обязанности по постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после освобождения из мест лишения свободы, а также нарушения общественного порядка, за что он был трижды привлечен к административной ответственности. 

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения является обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Терешкина