УИД: 71RS0019-01-2023-001071 - 36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023г. г. Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования Северо – Западное Суворовского района по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 969/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Северо – Западное Суворовского района к СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования ( далее - МО)Северо – Западное Суворовского района обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая следующее. Административный истец является должником по исполнительным производствам от 13 октября 2023г. № – ИП и № – ИП на основании решения Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28 февраля 2023г. по делу № 2 – 84/2023, вступившегоу в законную силу 05 июля 2023г., о возложении обязанности на администрацию МО Северо – Западное Суворовского района предоставить Метле С.А., ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на территории МО Северо – Западное Суворовского района по договору социального найма, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>., состоящей из двух комнат.

27 октября 2023г. по исполнительному производству № – ИП административным ответчиком было вынесено постановлением о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. и по исполнительному производству № – ИП 50000 руб. соответственно.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительного сбора по двум исполнительным производствам одновременно, поскольку решение суда должно содержать одно требование взыскателей и является идентичным. Исполнить решение суда в части предоставления каждому взыскателю жилого помещения не предоставляется возможным, соответственно является невыполнимым. При таких обстоятельствах исполнительский сбор по одному из ИП взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора дважды по одному и тому же требованию нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит разумности и справедливости.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № - ИП

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО Северо – Западное Суворовского района по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что исполнить решение в установленный срок не представилось возможным. По исполнительному производству № – ИП исполнительский сбор оплатили. Устно просили судебного пристава – исполнителя объединить исполнительные производства, получили отказ.

Административные ответчики СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России письменно просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила разрешить на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при сложившейся явке.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28 февраля 2023г. по гражданскому делу № 2 – 84 /2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования Северо – Западное Суворовского района к ФИО3, ФИО2 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в жилое помещение маневренного фонда, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования Северо – Западное Суворовского района о возложении обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, на администрацию муниципального образования Северо – Западное Суворовского района возложена обязанность предоставить Метле С.А., ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования Северо – Западное Суворовского района по договору социального найма, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>, состоящей из двух комнат.

На основании данного судебного акта Суворовским межрайонным судом Тульской области выдано два исполнительных листа: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО3 от 28 сентября 2023г., исполнительного листа 

<

данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России 13 октября 2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП, установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно скриншоту экрана копия постановления направлена в адрес административного истца 13 октября 2023г., что в судебном заседании не оспаривалось.

На основании заявления ФИО2 от 28 сентября 2023г., исполнительного листа 

<

данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России 13 октября 2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП, установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно скриншоту экрана копия постановления направлена в адрес административного истца 13 октября 2023г., что в судебном заседании не оспаривалось.

27 октября 2023г. в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Согласно скриншоту экрана копии постановлений направлены в адрес административного истца 27 октября 2023г., что в судебном заседании не оспаривалось.

В ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В приведенной норме не содержится указания на то, что у гражданина возникают имущественные права, связанные с собственностью на жилое помещение. При этом указывается, что наймодатель по договору социального найма является собственником жилого помещения, следовательно, сохраняет имущественные права на него.

Как следует из решения Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28 февраля 2023г. по гражданскому делу № 2 –84 /2023, а также отражено в исполнительных листах, выданных на основании указанного решения, предметом исполнения является совершение ответчиком определенных действий в виде предоставления Метле С.А., ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования Северо – Западное Суворовского района по договору социального найма, общей площадью не менее 

<

данные изъяты>, состоящей из двух комнат.

Тем самым суд обязал администрацию муниципального образования Северо – Западное Суворовского района осуществить действия, связанные с предоставлением жилого помещения на определенных условиях в пользование. Само помещение при этом в собственность истцам не передается, следовательно, не является объектом, на который должно быть обращено взыскание как по имущественным требованиям.

В этой связи довод о том, что судебному приставу-исполнителю следовало объединить имеющиеся исполнительные производства в одно сводное несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Рассматриваемые исполнительные производства не содержат требований имущественного характера, связаны с возложением обязанности совершить определенные действия, а потому объединению в сводное не подлежат и должны исполняться отдельно.

Уважительных причин невозможности своевременного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, предусмотренных ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем не приведено.

Поскольку требования, указанные в исполнительном документе и постановлениях о возбуждении исполнительных производств в срок, установленный для добровольного исполнения исполнены не были, о наличии исполнительных производств должнику было известно, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, изменении порядка и способа его исполнения должник в суд не обращался, уважительных причин неисполнения не приведено, суд приходит к выводу о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ – ИП, № – ИП были вынесены судебным приставом-исполнителем обоснованно. Размер исполнительского сбора правильно был определен в соответствии с ч.3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» как для требований неимущественного характера.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

На основании изложенного доводы о взыскании исполнительского сбора дважды по одному и тому же требованию не обоснованны, подлежат отклонению.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Северо – Западное Суворовского района к СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании недействительным постановления от 27 октября 2013г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП и освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № - ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023г.