Судья Гайфутдинов Р.Г. № 22-5330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2021 года город Казань 

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, по которому 

Хайрутдинов Азат Айдарович 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимый

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Выслушав мнение мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хайрутдинов А.А. признан виновным в том, что 

<

дата> года в городе Набережные Челны, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Р. один удар стеклянной бутылкой в область головы, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший Р. не соглашается с вынесенным приговором, считая, что Хайрутдинову А.А. назначено слишком мягкое наказание. Свои требования потерпевший обосновывает тем, что суд не в полной мере учел, что удар ему был нанес в жизненно важный орган, причиненные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, ему был причинен средней тяжести вред здоровья. Также судом необоснованно из отягчающих обстоятельств исключено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем просит изменить приговор в отношении осужденного Хайрутдинова А.А. и назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Осужденный Хайрутдинов А.А. в своих возражениях на жалобу просит приговор оставить без изменения, поскольку наказание ему назначено с соблюдением требований закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности и является соразмерным содеянному. Кроме того, он указывает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего. Он также пытался примириться с потерпевшим и загладить причиненный вред, однако потерпевший отказался принимать денежные средства на лечение и возмещение морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что приговор является законным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился Хайрутдинов А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, требования закона при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены.

Действия осужденного по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд доводы жалобы о несправедливости назначенного Хайрутдинову А.А. наказания считает неубедительными и не находит законных оснований для изменения приговора.

При назначении наказания Хайрутдинову А.А. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также обоснованно учел наличие всех смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его и лиц, с которыми он проживает, не состоит на учете в специализированных органах. 

Назначение Хайрутдинову А.А. наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с соблюдением правил статей 62 и 73 УК РФ, свидетельствует о том, что суд должным образом учел все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Оснований для ужесточения назначенного осужденному наказания, о чем ставит вопрос потерпевший в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года в отношении Хайрутдинова Азата Айдаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий