УИД 36RS0015-01-2024-000819-52

12-т4/2024

РЕШЕНИЕ

пгт. Грибановский 20 ноября 2024 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Климова Е.В.,

при секретаре Торкиной С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

должностного лица, составившего протокол, ст.о/уоур ОМВД России по Грибановскому району ФИО3,

представителя КДН и ЗП администрации Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 09 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 09.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 обратился в суд с жалобой (л.д. 3-8), в которой просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 09.10.2024 и прекратить производство по делу. Доводы жалобы основаны на том, что сотрудниками, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, не предпринято каких-либо мер, направленных на сбор и процессуальное закрепление доказательств по делу; на основании чего в протоколе сделан вывод о том, что ФИО1 в период времени с 2021 по 2024 гг. на своей странице в социальной сети «Вконтакте» разместил фотографии, пропагандирующие и публично демонстрирующие нацистскую атрибутику и символику, в протоколе не указано.

По мнению законного представителя ФИО2, в материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствуют какие-либо доказательства, полученные в соответствии с нормами КоАП РФ. Так, поводом для начала проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, послужила информация от 24.09.2024, поступившая в адрес начальника ОМВД России по Грибановскому району из Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, содержащая сведения о возможном наличии признаков административного правонарушения, которая не содержит сведений о том, какие именно сведения находились на личной странице ФИО1 в сети Интернет, в ней отсутствует наименование электронного адреса или иного идентификатора данной страницы, отсутствует и указание на какие-либо прилагаемые к информации сведения или документы; наличие в материалах дела копий из уголовного дела процессуально ничем не обусловлено, а значит они не являются доказательствами по делу. Кроме того, оценка их допустимости и законности судом ранее не давалась, в связи с чем какая-либо верификация их с точки зрения допустимости также отсутствует.

Как указано в жалобе, сотрудники ОМВД, производящие процессуальные действия, не произвели фиксацию доказательств, которые бы позволили принять итоговое решение по делу. Так, не произведен осмотр компьютера ФИО1, не установлено и не подтверждено существование, идентификаторы и подлинное содержание персональной страницы в социальной сети «Вконтакте». В протоколе об административном правонарушении не указаны какие-либо сведения о том, каким именно образом получена информация об электронном адресе страницы, зарегистрированной от имени ФИО1

Также в жалобе указано, что не представляется возможным определить дату совершения административного правонарушения. ФИО2 считает, что возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности исключается тем, что в момент совершения правонарушения, он не достиг шестнадцатилетнего возраста, а на момент рассмотрения дела истекла и давность привлечения к ответственности. Намерения пропагандировать или публично демонстрировать нацистскую символику ФИО1 не имел и не желал; какие-либо данные, опровергающие доводы ФИО1 об отсутствии у него прямого умысла на совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 КоАП РФ, в протоколе и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ссылаясь на положения части 2 статьи 2.3 КоАП РФ, ФИО2 указывает, что данное требование закона проигнорировано КДН при рассмотрении дела, не учтены положительные характеристики и многочисленные награды в различных конкурсах по истории, краеведению и общественной работе по формированию у школьников младших классов памяти и уважения к подвигу советского народа в Великой Отечественной войне.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по всем, изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что 09.10.2024 после заседания комиссии ему сразу вручили выписку из постановления и квитанцию на оплату штрафа, таким образом, полагает, что рассмотрения дела по существу КДН уже было принято решение о привлечении к административной ответственности ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подтвердил, что он действительно в галерее принадлежащей ему страницы во «В Контакте», адрес которой указан в протоколе об административном правонарушении, не ранее февраля 2022 года в открытом доступе разместил большой объем исторического материала, в том числе фотографии; не отрицал, что, будучи участником множественных олимпиад и мероприятий исторической направленности, проявляя интерес к истории Отечества, не имел при размещении данной информации умысла на пропаганду или демонстрацию именно нацисткой символики, подробно не ознакомился со всей размещаемой информацией, ввиду ее большого объема, при этом визуально мог по форме и знакам отличия дифференцировать советского и немецкого солдатов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.о/уоур ОМВД России по Грибановскому району ФИО3, в ходе производства по жалобе пояснил, что указание на начало срока размещения информации - 2021 год в протоколе об административном правонарушении является технической опечаткой, верным следует считать 2022 год, что подтверждено материалами дела, фототаблицами к протоку осмотра от 18.09.2024; объективная сторона вменяемого в вину ФИО1 правонарушения выражена в публичной демонстрации, указание на пропаганду ошибочно. Полагает собранного административного материала достаточным для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления КДН от 09.10.2024 не усматривает.

Представитель КДН и ЗП администрации Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО4, в ходе производства по жалобе пояснила, что заседание комиссии состоялось 09.10.2024, в этот же день выписка с резолютивной частью постановления вручена ФИО1 и ФИО2, в полном объеме постановление изготовлено 10.10.2024, о чем имеется соответствующая отметка. КДН и ЗП администрации Грибановского района Воронежской области является органом, правомочным рассматривать вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное им в 2022 году правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку к компетенции комиссии относятся дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетних лицами в возрасте от 16 до 18 лет, независимо от даты обнаружения правонарушения, без дифференциации правонарушений на категории длящихся и не длящихся. Настаивала на том, что датой совершения правонарушения считается 2022 год, а срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 26.09.2024.

Представитель прокуратуры Грибановского района Воронежской области после объявленного 18.11.2024 перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании, с учетом объяснений лиц, участвующих в производстве по жалобе, установлено, что не ранее февраля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в открытом доступе для просмотра неограниченным кругом лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей странице в социальной сети «Вконтакте» под названием 

<

данные изъяты> разместил фотографии, на которых отображена нацистская символика.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №026364 от 26.09.2024, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- информацией, предоставленной Борисоглебским МСО СУ СК России по Воронежской области 24.09.2024;

- протоколом осмотра предметов в рамках уголовного дела от 18.09.2024 с приложением фототаблицы и другими материалами дела.

При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно сообщению Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 24.09.2024 №12402200008290036, направленному в адрес начальника ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, Борисоглебским МСО СУ СК РФ по Воронежской области возбуждено уголовное дело №12402200008290036 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 354.1 УК РФ в отношении ФИО1 в ходе осмотра страницы в социальной сети «Вконтакте» под названием 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании подозреваемого ФИО1, установлено, что в 2022 году на указанной странице в общем доступе размещены фотографии, на которых отображена нацистская символика. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 КоАП РФ. Зам. руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области просит начальника ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области рассмотреть информацию, дать правовую оценку действиям ФИО1, совершенных при описанных выше обстоятельствах, решить вопрос о необходимости проверки данных фактов.

Информация от 24.09.2024, поступившая в адрес начальника ОМВД России по Грибановскому району из Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, а также приложенные материалы из уголовного дела, содержащие сведения о возможном наличии признаков административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ не предусматривает. Не доверять информации, полученной от Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, а также с показаниями привлекаемого лица, сообщенными ими в ходе рассмотрения дела в КДН и ЗП администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, где ФИО1 подтвердил факт размещения им в 2022 году на своей странице фотоматериалов, среди которых имеются фотографии с нацистской символикой, а также фотографии, на которых изображены солдаты в нацистской форме; указанные обстоятельства подтверждены также законным представителем ФИО2 

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты – это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области в результате осмотра страницы в социальной сети «Вконтакте» под названием 

<

данные изъяты> и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности ФИО1

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Изложенное, опровергает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 40), в связи с чем, доводы законного представителя ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, на основании чего сделан вывод о том, что ФИО1 в период времени с 2021 по 2024 гг. на своей странице в социальной сети «Вконтакте» разместил фотографии, пропагандирующие и публично демонстрирующие нацистскую атрибутику и символику, а также не указание должностным лицом в названном протоколе сведений о том, каким именно образом получена информация об электронном адресе страницы, зарегистрированной от имени ФИО1, признается судом не состоятельным, поскольку включение данных сведений в протокол не является обязательным и не предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ.

Показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст.о/уоур ОМВД России по Грибановскому району ФИО3 в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что указание в протоколе совершения ФИО5 правонарушения в 2021 году является опечаткой, имелся ввиду 2022 год, в вину вменяется публичная демонстрация нацисткой символики на странице в сети интернет.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, не установлены.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что совершенное ФИО1 деяние не было направлено на пропаганду нацистской идеологии, что намерения пропагандировать или публично демонстрировать нацистскую символику ФИО1 не имел и не желал, не опровергает виновность ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, выразившегося в рассматриваемом случае в публичном демонстрировании им нацистской символики, так как любые действия, делающие рассматриваемые символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем размещения в свободном доступе в средствах массовой информации, которой безусловно является социальная сеть «Вконтакте», достаточны для квалификации вменяемого правонарушения.

Как указал Конституционный Суд в своем определении от 23 октября 2014 года № 2480-О само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, – безотносительно к ее генезису – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Примечании к статье 20.3 КоАП РФ указано, что положения данной статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Таким образом, не влекут административную ответственность действия, выразившиеся в демонстрировании вышеназванной символики, только в том случае, если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО1 по размещению в свободном доступе фотографий с нацистской символикой совершены им именно в указанных выше целях.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО1 фотографий с нацистской символикой, сомнений не вызывает, подтвержден совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая изложенное выше, поскольку из материалов дела следует, что днем обнаружения правонарушения является 26.09.2024 (день поступления материалов в уполномоченному сотруднику ОМВД России по Грибановскому району для составления протокола об административном правонарушении), правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, является длящимся, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент производства по жалобе не истек, что опровергает довод законного представителя об истечении срока привлечения к ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Учитывая, что данное правонарушение является длящимся, возраст определяется на момент его обнаружения, суд, вопреки доводам жалобы и позиции КДН приходит к выводу, что к моменту обнаружения правонарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста административной ответственности, более того достиг совершеннолетия.

Конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно публичная демонстрация ФИО1 фотоматериалов с нацистской символикой, а также с характер и степень значимости общественных отношений, регулируемых Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», как являющихся особым объектом защиты государства, к которым также сформировано особое отношение граждан, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что фотоматериалы размещены с целью научных исследований, художественного творчества, подготовки других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, свидетельствует о том, что меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних в соответствии с частью 2 статьи 2.3 КоАП РФ, применению в данном случае не подлежат.

Общественная работа ФИО1 по формированию у школьников младших классов памяти и уважения к подвигу советского народа в Великой Отечественной войне, представление Грибановского района Воронежской области в ежегодных предметных образовательных соревнованиях и олимпиадах, конкурсах по истории, краеведению, само по себе не свидетельствует о размещении запрещенной информации в целях научных исследований, художественного творчества, подготовки других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, и не опровергает наличие прямого умысла в действиях ФИО1, имеющего углубленные познания в области истории, на размещение фотографий с нацисткой символикой в открытом доступе на своей странице в «В Контакте».

Доводы ФИО2 сводятся к субъективному выражению несогласия с произведенной коллегиальным органом оценкой представленных доказательств, расцениваются как избранный им способ защиты своего сына ФИО1, направленный на избежание ответственности, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления по данным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 30.7 КОАП РФ в ходе производства по жалобе установлены. 

Так, согласно части 1 статьи 23.2 КоАП РФ, районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетний – лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

В силу части 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «ж» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Как установлено судом, на момент обнаружения правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (26.09.2024) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста совершеннолетия; учитывая, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, является длящимся, и возраст определяется на момент его окончания, постановление от 09.10.2024 вынесено не правомочным органом.

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводом ФИО2 о том, что правонарушение совершено ФИО1 как лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.10.2024, вынесенное КДН и ЗП администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, подлежит отмене и направлению на рассмотрение по подведомственности, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, подлежит направлению в орган, правомочный его рассматривать, то есть в районный суд.

Согласно пункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Место совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В ходе производства по жалобе установлено, что местом окончания и пресечения противоправной деятельности является пгт. Грибановский Грибановского района Воронежской области, следовательно, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Грибановский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 09 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить; направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Грибановский районный суд Воронежской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: