Дело №2-41/2024 (№2-335/2023)

УИД 22RS0056-01-2023-000430-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тесту - заемщик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2012 года №2165118559 в размере 100 520 рублей 84 копеек, в том числе: 65 616 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 8 921 рубль 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 16129 рублей 30 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 9 853 рубля 91 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 42 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28 декабря 2012 года между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №2165118559, в соответствии с которым ответчику путем зачисления на счет № был предоставлен кредит в размере 79 457 рублей под 29,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению кредита ответчику истцом были исполнены. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов подлежали путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 3366 рублей 59 копеек в соответствии с графиком платежей (последний платеж подлежал уплате 13 декабря 2015 года). Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, то истец 23 февраля 2014 года потребовал от него досрочного погашения задолженности в срок до 25 марта 2014 года, что ответчиком исполнено не было. Проценты, подлежащие уплате ответчиком в период после предъявления ему требования о досрочном погашении задолженности до уплаты последнего платежа по графику, то есть в период с 23 февраля 2014 года по 13 декабря 2015 года, в сумме 16129 рублей 30 копеек являются убытками истца.

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место её жительства не известно. В целях защиты её прав и законных интересов, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат адвокатской конторы Тюменцевского района Архипов А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика Архипова А.А., изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между истцом ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №2165118559, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 79 457 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в 29,90% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежали посредством уплаты 36 ежемесячных платежей в размере 3 366 рублей 59 копеек, начиная с 27 января 2013 года, последний платеж - 13 декабря 2015 года в размере 3 366 рублей 28 копеек (согласно графику). Денежные средства по кредиту были перечислены истцом в день заключения договора (28 декабря 2012 года) на счет ответчика №, открытый у истца. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита и уплате процентов был произведен 25 октября 2013 года, в последующем платежи не производились, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора. Согласно тарифам, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно установлен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с общими условиями по кредитному договору банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Как указывает истец, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, им 23 февраля 2014 года было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25 марта 2014 года, которое исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 декабря 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 100 520 рублей 84 копеек, в том числе: 65 616 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 8 921 рубль 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 16129 рублей 30 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 9 853 рубля 91 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности. При этом, указанная задолженность была сформирована на 13 декабря 2015 года и в последующий период не менялась.

Суд признает данный расчет исковых требований арифметически верным, возражений по расчету и контррасчета стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору в размере 100520 рублей 84 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, стороной ответчика суду не представлено. 

Как указано выше, представителем ответчика Архиповым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 31 декабря 2014 года, указанным мировым судьей 25 декабря 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2012 года №2165118559 за период с 10 сентября 2013 года по 07 октября 2014 года в размере 100520 рублей 84 копеек (то есть той же задолженности, что и по рассматриваемому делу), который 31 декабря 2014 года был отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Исковое заявление было направлено истцом в Тюменцевский районный суд Алтайского края через портал «Электронное правосудие» 28 декабря 2023 года, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 22 декабря 2020 года, исходя из расчета: 28 декабря 2023 года - 3 года - 7 дней (период с 25 по 31 декабря 2023 года). Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности в соответствии со ст.202 ГК РФ, судом не установлено. Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 22 декабря 2020 года, срок исковой давности истёк. Более того, как указано выше, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежали посредством уплаты 36 ежемесячных платежей, согласно графику последний платеж должен быть произведен 13 декабря 2015 года, следовательно, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору составляет с 14 декабря 2015 года по 13 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом (ч.1 ст.196 ГК РФ) трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1, доводы представителя ответчика в этой части являются обоснованными.

О восстановлении срока исковой давности и о причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основываясь на вышеизложенном, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2012 года №2165118559.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.