РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего: Путиловой Н.А. 

при секретаре: Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ г. 

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 148 594 руб. в счет страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в сумме 4171,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3. 

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.8.8 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент аварии транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 548 594 руб., что подтверждается платежным поручением № в счет стоимости восстановительного ремонта на СТО ООО «ПМ-Авто».

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ФИО1 транспортного средства на день ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис №, которое компенсировало 400 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 148 594 руб. (548 594 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 148 594 руб.).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не направил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: 

<

адрес> и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика №. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования (полис Премиум №), по которому было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, срок действия договора с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. по 23 час 59 мин ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3.

Указанное дорожно – транспортное происшествие, согласно справке о дорожно – транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.8 ПДД РФ. То есть, его вина в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис МММ №.

ФИО2 в качестве потерпевшего лица по данному дорожно – транспортному происшествию обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия его ответственность по КАСКО с заявлением о страховой выплате по КАСКО.

Рассмотрев представленные ФИО2 документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору страхования, отремонтировало автомобиль ФИО2, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., ремонтным заказ-нарядом №№, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ПМ-Авто» 548 594 руб. за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (возмещение убытков по АвтоКАСКО) 

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Истец указывает, что по данному страховому случаю выплачено ПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита по ОСАГО 400 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, к СПАО «Ингосстрах», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере страхового возмещения, которым в данном случае является ответчик.

С учетом произведенного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» 148 594 руб. в счет возмещения ущерба, исходя из следующего расчета: 548 594 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 148 594 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому СПАО «Ингосстрах» было оплачено в качестве государственной пошлины по предъявленным требованиям 4171,88 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 148 594 руб. в счет страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в сумме 4171,88 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова 

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>