Дело №2-284/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №П03Щ00830 от 01 марта 2018 года в размере 58 500 рублей, из которых: 19 500 руб. – сумма основного долга, 39 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 01 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01 марта 2018 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 19 500 рублей на срок до 02 апреля 2018 года под 365 % годовых. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 000000233 денежные средства в полном объеме. В соответствии с п.3 договора проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет обязательства по договору займа. По состоянию на дату составления иска задолженность ответчика по договору составляет 58 500 рублей, из которых: 19 500 руб. – сумма основного долга, 39 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 01 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 20.12.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не оспаривая наличие и размер задолженности, просит снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, мотивируя тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1 и 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно решению единственного участника ООО МКК « Пятый элемент » №7 от 27.02.2018 года, наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент 

Деньги » ( ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги »).

ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги » является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 01.03.2018 года между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор займа №П03Щ00830, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило ответчику займ в размере 19500 рублей, на срок до 02 апреля 2018 года, с процентной ставкой 1% в день (365% годовых), путем внесения наличных денежных средств по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа№П03Щ00830 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. 

В соответствии с п.3 договора проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 19500 рублей, что следует из копии расходного кассового ордера №000000233 от 01.03.2018 года.

Расчетом задолженности по договору займа №П03Щ00830 от 01.03.2018 года подтверждается, что размер задолженности ФИО1 составляет 58 500 рублей, из которых: 19 500 руб. – сумма основного долга, 39 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 01 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку правовых оснований для снижения судом заявленного размера процентов не имеется, поскольку указанные проценты начислены за пользование займом, не носят штрафного характера, в связи с чем к ним не применимы положения ст.333 ГК РФ. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из определения и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2018 года следует, что судебный приказ мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 20 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа №П03Щ00830 от 01.03.2018 г. отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения, в связи с чем истец имеет право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в общей сумме 1 955 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П03Щ00830 от 01.03.2018 в размере 58 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей, а всего в размере 60 455 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко