Дело № 2-385/2025 (10RS0016-01-2025-000190-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 10 марта 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Башляевой С.В., 

с участием прокурора Щербакова С.В., 

представителя истца Администрации Сегежского муниципального округа ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сегежского муниципального округа к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, - 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сегежского муниципального округа обратилась с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 по тем основаниям, что последние зарегистрированы и проживают по адресу: .... Ответчики на протяжении более чем шесть месяцев не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, при этом нигде не работают, попыток трудоустроиться не предпринимают, сведений о том, что ФИО2 и ФИО3 являются недееспособными или ограниченно дееспособными судом, инвалидами у истца отсутствуют. 4 апреля и 14 мая 2024 года Администрацией в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости оплаты имеющейся задолженности, предоставлен срок для исполнения обязательств, однако оплата до настоящего времени не внесена. На основании изложенного истец просил суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ... площадью 24,02 кв.м. 

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, не отрицал тот факт, что ФИО2 находится в местах лишения свободы, в связи с чем не может оплачивать счета по предоставляемым коммунальным платежам. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, об уважительности причин не явки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали. 

Прокурор Щербаков С.В. в своем заключении указал, что исковые требования нельзя признать законными и обоснованными в связи с тем, что в материалы дела представлены сведения о нахождении ответчика ФИО2 в местах лишения свободы на основании приговора суда, в том числе в спорный период времени с 2022 года. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №..., №... материалы исполнительных производств №..., №..., суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание, что при разрешении подобных споров, судам следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 38 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании установлено, что квартира №... дома №... по улице 

<

...> в г. Сегеже Республики Карелия, площадью 31,4 кв.м., находится в собственности муниципального образования «Сегежский муниципальный округ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2024 года. 

Из ответа на запрос ООО «Расчетный центр» от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., и ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ., что также подтверждается сведениями ИЦ МВД по Республике Карелия. 

В отношении квартиры №... дома №... по улице 

<

...> в г. Сегеже Республики Карелия договор социального найма с нанимателями не заключался, обращений по данному вопросу от последних не поступало.

В соответствии со справками организаций, оказывающих коммунальные услуги, за спорное жилое помещение у ФИО2 и ФИО3 имеется задолженность: 

- ООО «Региональная специализированная компания» за социальный найм в размере 50 679 руб. 02 коп. за период с июня по ноябрь 2024 года включительно, 

- АО «Сегежский ЦБК» за период с 1 января по 31 октября 2024 года за отопление и горячее водоснабжение в размере 346 468 руб. 59 коп., 

- АО «ТНС энерго Карелия» за электроснабжение за период с января 2023 года по март 2024 в размере 4 008 руб. 68 коп., за период с января по ноябрь 2024 года включительно – 4 482 руб. 42 коп., 

- ООО «Расчетный центр» за обслуживание общего имущества ООО «УО «Сегежский Дом» за период с 1 января 2023 года по март 2024 года в размере 17 584 руб. 52 коп., 

- ООО «Расчетный центр» за холодное водоснабжение ООО «ПКХ «Водоснабжение» и водоотведение ООО «ПКХ «Водоотведение» за период с 1 января 2023 года по март 2024 года в размере 3 143 руб. 42 коп. и 5 604 руб. 88 коп. соответственно, 

- АО «ЕРЦ Республики Карелия» за обращение с ТКО за период с января 2023 года по апрель 2024 года включительно в размере 15 110 руб. 98 коп. 

Согласно акту осмотра муниципального жилого помещения от 27 мая 2024 года комната №... квартиры №... дома №... по улице 

<

...> в г. Сегеже Республики Карелия осмотрена с целью предоставления ФИО2 и ФИО3, стены в помещении оклеены обоями, потолок побелен, оконные рамы деревянные, не повреждены, окрашены краской, краска местами отсутствует, остекление имеется. 

29 марта 2024 года ФИО2 и ФИО3 были уведомлены о проведении осмотра жилого помещения на предмет удовлетворительности его состояния 2 апреля 2024 года. 

В указанный день квартира осмотрена не была в связи с отсутствием доступа в нее.

4 апреля 2024 года ответчики были уведомлены о наличии у них задолженности по социальному найму, последним предложено в срок до 2 мая 2024 года принять меры к снижению имеющейся задолженности, а также предоставить доступ в жилое помещение для его осмотра. 

В указанный день квартира осмотрена не была в связи с отсутствием доступа в нее. 

14 мая и 8 ноября 2024 года в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены аналогичные уведомления с предложениями в установленный срок принять меры по оплате имеющейся задолженности. 

Факт направления указанных уведомлений ответчикам подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия вынесены в отношении ответчиков следующие судебные приказы о взыскании солидарно с последних задолженности по оплате коммунальных услуг:

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ООО «ЕИРЦ Республики Карелия» за обращение с ТКО за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 5 269 руб. 64 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 924 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждой, 

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу АО «Карелгаз» по оплате газа за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 4 940 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждой, 

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу АО «Карелгаз» по оплате газа за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 7 588 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждой, 

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу АО «Карелгаз по оплате газа за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 7 057 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждой, 

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ООО «УО «Сегежский Дом» по обслуживанию общего имущества за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере 6 812 руб. 23 коп., пени за просрочку платежей в размере 111 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждой,

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» за потребленную электроэнергию за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 1 608 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей в размере 509 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждой,

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу АО «Сегежский ЦБК» по отоплению и горячему водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 51 670 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 437 руб. 52 коп. с каждой, 

- №... от ХХ.ХХ.ХХ. в пользу ООО «УО «Сегежский Дом» по обслуживанию общего имущества за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 14 159 руб. 17 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 026 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 162 руб. с каждой. 

В отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании с последней задолженностей по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение: №..., №..., постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. указанные исполнительные производства объединены в сводное с номером №.... 

В отношении ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании задолженностей по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение: №..., №..., постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. указанные исполнительные производства объединены в сводное с номером №....

Достоверных и допустимых доказательств произведения взысканий по указанным сводном исполнительным производствам с ответчиков в счет погашения имеющихся задолженностей в материалы дела не представлено.

Вместе с тем по данным ИЦ МВД по Республике Карелия ФИО2 осуждена приговором Сегежского городского суда Республики Карелия к отбыванию наказания в виде лишения свободы окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с зачетом срока содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один к одному, приговор вступил в законную силу 9 марта 2023 года, ответчик убыла для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области 11 апреля 2023 года.

Положениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 14) предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма происходит исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается (п. 35 Постановления Пленума №...).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 83, 90, 153, 155 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств необходимости применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ФИО2 по уважительным причинам (нахождение в местах лишения свободы), а также в связи с отсутствием достаточных доходов.

В судебном заседании бесспорно установлено, что претензии ответчик не получала, так как находится в местах лишения свободы начиная с 7 декабря 2022 года.

Таким образом, реальной возможности погашения задолженности в срок, установленный истцом, у ответчика не имелось.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателей, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Сегежского муниципального округа о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения, учитывая, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, конец срока – 2025 год, и она лишена реальной возможности погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом, в настоящее время судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Сегежского муниципального округа к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17 марта 2025 года.