П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 29 ноября 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Савостина В.М., представившего удостоверение № 9378 и ордер № 184/19, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Мочернюк М.В., потерпевшей ФИО2 при секретаре Колобродовой И.С, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2019 года, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ................, заведомо зная о наличии ювелирного изделия в виде цепи из золота 585 пробы, которую Потерпевший №1 хранила в ящике комода, установленного в гостиной комнате своей квартиры, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из ящика комода цепь из золота 585 пробы стоимостью 22750 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенной золотой цепью скрылся с места преступления, распорядившись ею по своему усмотрению, Чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый, его защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшей ходатайство.

Прокурор не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данным статьям УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: цепь из золота 585 пробы – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин