Административное дело № 2а-1249/2020 

(публиковать) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., 

при секретаре Жещук Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новые технологии» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, 

установил:

административный истец ООО «Новые технологии» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике оспаривая законность взыскания денежных средств, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении N № от 

<

дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о взыскании с административного истца штрафа в сумме 500 рублей, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия которого в адрес ООО не направлялась. 

С расчетного счета истца в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК» г. Москва списаны денежные средства в размере 250 рублей и перечислены взыскателю – ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Административный истец полагает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку указанный штраф в размере 250 рублей погашен в добровольном порядке платежным поручением № от 

<

дата>.

Просит признать незаконным взыскание денежных средств и обязать административного ответчика вернуть административному истцу взысканные с него денежные средства.

Представитель административного истца генеральный директор ООО «Новые технологии» ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, указав на то, что действия судебного пристава-исполнителя, являющиеся предметом настоящего обжалования, совершены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик - УФССП Росси по г. Ижевску, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо – представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Административное исковое заявление рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N № от 

<

дата>, выданным ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, установлена задолженность ООО «Новые технологии», с которого в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, взыскан штраф ГИБДД на сумму 500 рублей; указано, что решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Судом установлено, что в связи с неисполнением указанного постановления, вступившего в законную силу, и для его принудительного исполнения постановление по делу об административном правонарушении было направлено в Первомайский РОСП г. Ижевска, то есть по месту регистрации должника.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Новые технологии».

Проверяя данные доводы административного истца, а также возражения административного ответчика, суд учитывает следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно положений данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ в виде акта по делу об административном правонарушении N 18№ от 

<

дата>, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, не противоречит вышеприведенным положениям закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

<

дата> с расчетного счета должника в Московском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК» 

<

адрес> списаны денежные средства в размере 250 рублей и перечислены взыскателю – ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

<

дата> исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф может быть оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае оплаты в 20-дневный срок со дня вынесения постановления об административном правонарушении. 

Установлено, что оплата штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении вынесенном 

<

дата>, произведена должником ООО «Новые Технологии» лишь 

<

дата>, с пропуском 20-дневного срока.

Судебный пристав-исполнитель в силу закона «Об исполнительном производстве» не обязан проверять факт уплаты должником штрафа.

Вместе с тем, оспариваемые действия совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, списание денежных средств Общества произведено в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, данное постановление не оспорено,

Обращение взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Действия по списанию денежных средств со счета должника были совершены кредитной организацией, а не судебным приставом-исполнителем.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства также не обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель ООО «Новые технологии» отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного вручения указанного постановления должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения этого решения.

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, ч. 8 ст. 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Новые технологии» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 года. 

Судья М.В. Хохрякова