Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2017. Дело № 2-368/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 июня 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк ЖилФинанс» (далее- АО «Банк ЖилФинанс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0234-РКЕ- 1201-15 от 23.12.2015 в размере 1 177 729,32 руб., из которых 1 085 581,81 руб. - сумма основного долга; 57 383,70 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 420,49 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 3 349,76 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 28 155,42 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 2 838,14 руб. - начисленные проценты руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 085 581,81 руб., начиная с 04.03.2017 до дня фактического исполнения обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 088,65 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 005 148,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2015 ФИО2 заключил с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № 0234-РКЕ- 1201-15, согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 100 000,00 руб. (согласно п. 1.1. кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 16 148,04 руб. не позднее 25 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора); срок кредита - 182 месяца (согласно п. 1.1. кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых (согласно п. 3.1. кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ипотека в силу закона, выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. кредитного договора 

<

***> заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.

Отправленные в адреса регистрации и места работы письма с требованием, возвращены истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения ответчику об их поступлении (в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221), что подтверждается копиями конвертов писем. Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из-за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке (пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика изменилось место жительства (место пребывания).

В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора ответчик обязан в десятидневный срок уведомлять истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от ответчика о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия истцу не поступало.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка (просрочка кредитора) по исполнению обязанности по уведомлению истца об изменении места жительства, о факте временного отсутствия.

В результате невыполнения (просрочки) ответчиком обязанности по информированию истца о смене места жительства, о факте временного отсутствия истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования ответчику.

В силу норм п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ истец не считается просрочившим (не исполнившим) обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования, т.к. указанная обязанность не может быть исполнена вследствие просрочки (неисполнения) ответчиком обязанности по информированию истца об изменении места проживания и/или места работы, о факте временного отсутствия.

Таким образом, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо не использованные возможности по розыску, либо установлению фактического места жительства ответчика.

Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 03.03.2017, составляет 1 177 729,32 руб., и она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, кредитного договора Ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с положениями пунктов 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 177 729,32 руб., включая: 1 085 581,81 руб. - сумма основного долга; 57 383,70 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 420,49 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 3 349,76 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 28 155,42 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 2 838,14 руб. - начисленные проценты. Истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 831/2015 от 09.12.2015 равной 2 506 436,00 руб. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 506 436,00 х 80%= 2 005 148,80 руб.

Просил иск удовлетворить (л.д. 1-5)

Дело рассмотрено в отсутствие истца, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал; в отсутствие 3 лиц на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Юридический статус АО «Банк ЖилФинанс» подтверждается свидетельством о госрегистрации права, генеральной лицензией, выпиской из ЕГРЮЛ.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 23.12.2015 между АО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***> (л.д. 18-31), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000,00 руб. (п. 1.1. кредитного договора) на срок 182 месяца процентная ставка по кредиту - 15,99% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты на него путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 148,04 руб. не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора, график платежей на л.д. 32-37). Также согласно условиям договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдана закладная (л.д. 38-43). Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.12.2015 (свидетельство о госрегистрации права на л.д. 44-45).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-52). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, в ходе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет с декабря 2016, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик также не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заказным письмом с уведомлением с описью вложения, согласно которому ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени (л.д.55, 56, 57 ).

Согласно расчету истца (л.д. 59-63), общая сумма задолженности ответчика за период с 25.12.2015 по 03.03.2017 составляет 1 177 729,32 руб., из которых 1 085 581,81 руб. - сумма основного долга; 57 383,70 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 420,49 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 3 349,76 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 28 155,42 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 2 838,14 руб. - начисленные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий договора, которые соответствуют требованиям закона и являются обязательными для сторон.

Учитывая, что пользование кредитными денежными средствами ответчиком продолжается, требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 085 581,81 руб., начиная с 04.03.2017 до дня фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Вместе с тем, расчет указанной суммы истцом не произведен и суду не был предоставлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 831/2015 от 09.12.2015 рыночной стоимости квартиры выполненному ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 506 436,00 руб. Обоснованность выводов составленного отчета ответчик не оспорил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд, исходя из условий договоров, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 005 148,80 руб. (2 506 436,00 руб. х 80%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Собственником указанной квартиры с 19.05.2014 являлся ответчик ФИО2 (договор купли-продажи квартиры от 23.12.2015 на л.д. 46-49, передаточный акт от 23.12.2015 на л.д. 50). В квартире, на момент рассмотрения дела, зарегистрирован ФИО1 (л.д.80). Регистрация граждан в указанной квартире, не является препятствием для обращения залога на квартиру, путем продажи с публичных торгов. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 088,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 267366 от 20.03.2017 (л.д. 58, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 088,65 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.12.2015, по состоянию на 03.03.2017, в размере 1177 729 рублей 32 копеек, в том числе: сумму основного долга – 1085581 рубль 81 копейку, сумму задолженности по оплате просроченных процентов за период с 25.12.2015 по 03.03.2017 включительно – 57383 рублей 70 копеек, сумму процентов за просроченный основной долг – 420 рублей 49 копеек, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 25.12.2015 по 03.03.2017 включительно – 3349 рублей 76 копеек, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 25.12.2015 по 03.03.2017 включительно – 28155 рублей 42 копеек, начисленные проценты – 2838 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1085581 рубль 81 копейку, начиная с 04 марта 2017 и до дня фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2005 148 рублей 80 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 088 рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, через Артемовский городской суд.

Судья: Т.В. Соломина