№ 1-84/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 августа 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ханнановой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований ст.ст. 14-17 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» решил осуществить фиктивную регистрацию гражданина Республики Таджикистан Свидетель №2 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по указанному выше адресу, не имея намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания и достоверно зная, что последний проживать по указанному адресу не будет. Реализуя свой преступный умысел, он 27 марта 2025 года около 15.00 часов, находясь в помещении миграционного пункта отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, не имея намерения предоставить жилое помещение иностранному гражданину, для проживания, предоставил заявление о согласии на регистрацию по месту жительства, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку у указанного гражданина Республики Таджикистан намерения проживать по данному адресу не имелось. На основании представленных им недостоверных сведений и документов, без намерения иностранного гражданина Свидетель №2, проживать по указанному адресу миграционным пунктом отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району 27 марта 2025 года около 15.00 часов произведена регистрация иностранного гражданина Свидетель №2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, направленными непосредственно на создание условий для незаконной регистрации по месту жительства в жилом помещении Российской Федерации иностранного гражданина, он лишил возможности миграционный пункт отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования. 

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, защитника, рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 09 июля 2020 года (п. 17) «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. 

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО1, то есть до возбуждения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, признание ФИО1 вины, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемого, а также предоставление жилого помещения для осмотра, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.«и» ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. При этом в случае назначения на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, а именно полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, факт дачи им правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительно характеризующие данные, суд признает исключительными, считает возможным на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении конкретного размера избираемого вида наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания. 

Размер штрафа суд определяет в соответствии с требования ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденного иного дохода в виде материальной помощи от родственников. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, а также применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесен приговор в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Башкортостан (отдел Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан). КПП: 021601001; ИНН: 

<

***>; номер счета получателя платежа: 40101810100000010001; наименование банка: отделение НБ Республика Башкотостан г. Уфа; БИК: 048073001; КБК: 18811603133019000140; наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление ФИО1 о согласии в предоставлении своего жилого помещения сроком на 1 год, копию выписки из Единого реестра об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимость, копию паспорта ФИО1, заявление (Свидетель №2) иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, копию паспорта Свидетель №2, копию вида на жительство Свидетель №2, чек об оплате государственной пошлины - считать возвращенными начальнику миграционного пункта отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Свидетель №6, копии хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ.