№5-550/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 25 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А., 

с участием: с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении ФИО3,

инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО4,

представителя ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, зал 706, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь участником публичного мероприятия 04 октября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут на Центральной площади г. Тюмени по адресу: 

<

...> принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме собрания с участием граждан с использованием устройства для усиления голоса высказали своё мнение по факту событий произошедших 3-4 октября 1993 года. 

Во время проведения публичного мероприятия в форме собрания, среди которых был ФИО3, находились в одном месте на протяжении всего несогласованного публичного мероприятия, расстояние друг от друга не превышало 10 метров (фактически находились на расстоянии около 0,5 метра друг от друга), участники собрания использовали флаги, в месте проведения публичного мероприятия также были размещены стенды с фотографиями на которых отображены события произошедшие 3-4 октября 1993 года. 

По данному поводу инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО4 21 октября 2020 года составлен протокол №72Т700103875 в соответствии с которым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 и своих приобщенных объяснениях показал, что при составлении протокола были существенно нарушены процессуальные нормы, поскольку протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вручается в течение суток. Ему же она не была вручена вовсе, что является нарушением процессуальных норм. Согласно ч.1 ст.7 Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о проведении собрания не надо уведомлять администрацию города. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении, отсутствуют доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав и событие административного правонарушения. У администрации г.Тюмени не было оснований для непринятия информация о проведении собрания 04 октября 2020 года на Центральной площади г.Тюмени и предложения о переносе собрания на другой более поздний срок. Органы власти обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников. 

Представитель ФИО5 позицию ФИО3 поддержал в полном объеме, просил административное производство в отношении ФИО3 прекратить в связи в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, нарушением сроков его передачи в суд, а также отсутствием события и состава административного правонарушения.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО4 пояснил, что все доказательства виновности ФИО3 собраны в административном материале, которые представлены суду.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью пятой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом N 54-ФЗ.

В ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом в силу требований ст.7 Федерального закона №54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе цель и форма публичного мероприятия.

Исходя из смысла вышеуказанных и других норм Федерального закона №54-ФЗ проводимое публичное мероприятие должно соответствовать заявленным в уведомлении форме и цели его проведения, а также проводится в соответствии с заявленным регламентом на всех его этапах.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Факт виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 72Т700103875 от 21 октября 2020 года в отношении ФИО3, в котором изложены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2-3); фотографиями к протоколу об административном правонарушении (л.м.17-29); рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО4 из которого следует, что 04 октября 2020 года сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Тюмени, в ходе осуществления обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности на Центральной площади г.Тюмени, выявлен факт участия в проведении в период времени с 16-00 до 17-45 группой лиц несанкционированного публичного мероприятия, с участием около 15 граждан (л.м.4). Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г.Тюмени в согласовании проведения заявленной акции отказано и организаторам предложено реализовать свои права на проведение публичного мероприятия в более поздний, безопасный санитарно-эпидемиологический период. (л.м.35).

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, в котором принимал участие ФИО3 в указанном месте и в указанное время, достоверно подтверждается собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Они соотносятся и дополняют друг друга, показывают полную картину происшедшего, исключают случайное совпадение отдельных фактов проведения мероприятия, не являющегося публичным, и указывают на состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО3, по делу отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО3, как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания.

Доводы о том, что ФИО3 административного правонарушения не совершал, его вина не доказана и не имело место события, суд находит несостоятельными, поскольку согласованной формой публичного мероприятия являлось собрание, то есть совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Под собранием понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно представленным материалам повесткой дня являлось повесткой дня Государственный переворот президента РСФСР ФИО6 21.09.1993. и расстрел защитников Советской власти 3-4 октября 1993. у Останкино и Дома Советов, т.е. проблема преимущественно общественно-политического характера.

Из представленных в материале фотографий следует, что 04 октября 2020 года на Центральной площади г.Тюмени, расположенной по адресу: 

<

...> у д.45 имело место массовое присутствие граждан. Для публичного выражения сформированного общественного мнения о государственном перевороте президента РСФСР ФИО6 21.09.1993. и расстрела защитников Советской власти были использованы транспаранты, плакаты, звукоусиливающая аппаратура, флаги, заранее изготовленные транспаранты, плакаты. При этом собравшиеся на данное мероприятие граждане, коллективно не обсуждали какие-либо значимые вопросы, не обменивались мнением, не вели диалога, что характеризует собрание. ФИО3 участвовал проведении данного мероприятия, общался с его участниками, имел цель – публично, при массовом скоплении людей выразить уже сформировавшееся мнение о государственном перевороте президента РСФСР ФИО6 21.09.1993. и расстрела защитников Советской власти.

В связи с чем, доводы ФИО3 о том, что мероприятие проводилось в форме собрания, что не требовало для его проведения подачи в орган исполнительной власти уведомления, являются не обоснованными.

Утверждение ФИО3 о том, что исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 июля 2016 года № 1428-О «По жалобе граждан ФИО1, ФИО2 и других на нарушение их конституционных прав положениями пунктов 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1. статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», он был вправе участвовать в собрании, при отсутствии предварительного уведомления, нельзя признать состоятельным. Нормы действующего законодательства, регулирующие порядок проведения публичных мероприятий, закрепленные в Федеральном законе № 54-ФЗ являются действующими, не признаны противоречащими Конституции России, в связи с чем подлежат применению и исполнению всеми субъектами публичного мероприятия.

При таком положении ФИО3, являясь участником публичного мероприятия и в силу названных выше действующих положений Федерального закона № 54-ФЗ, обязанность по соблюдению которых вытекает из общих требований о законности и добросовестности поведения, намереваясь провести публичное мероприятие с целью изложить сформировавшееся общественное мнение по социально-значимому вопросу, то есть в нарушении порядка проведения публичного мероприятия принял участие в несогласованном публичном мероприятии, организатор которого обязан был уведомить компетентный орган исполнительной власти в установленном порядке о месте и времени проведения публичного мероприятия.

Несостоятельны доводы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Также несостоятельны доводы защиты относительно того, что в нарушение действующего законодательства протокол об административном правонарушении не был составлен непосредственно на месте совершения правонарушения, поскольку в данном случае потребовались временные затраты, связанные с получением доказательств, влияющих на квалификацию административного правонарушения и выявление лица, его совершившего правонарушение.

В рамках данного административного дела административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ не проводилось, в связи с чем копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, ФИО3 не вручались.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 вызывался для составления протокола об административном правонарушении (л.м.13-14), однако он не явился и протокол составлен в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия которого направлена почтой в его адрес проживания (л.м.15,16).

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана дата рождения ФИО3, не свидетельствует о том, что данный протокол оставлен в отношении другого человека и с нарушениями, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащемся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в установочной части протокола об административном правонарушении, в описании административного деяния, дата рождения ФИО3 установлена верно. В ходе производства по делу установлены данные о личности ФИО3, 

При таких обстоятельствах, неверное указание даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности в описательной части протокола об административном правонарушении с учетом установления в ходе производства по делу истинных данных о его личности не может быть признанно основанием признания протокола недопустимым доказательством, и является явной технической ошибкой, нет оснований полагать, что протокол об административном правонарушении вынесен в отношении другого лица. При этом сам ФИО3 не отрицал, что это именно он являлся участником собрания.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Совершение данного правонарушения влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

По убеждению судьи цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учетом всех обстоятельств дела, а также приведенных обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, будут достигнуты назначением ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа. 

С учетом характера вмененного ФИО3 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в части признания правонарушения малозначительным, поскольку факт неуведомления компетентного публичного органа о публичном мероприятии составляет незаконное и наказуемое бездействие. Данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (Определение Конституционного Суда от 4 апреля 2013 года N 485-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени), Банк получатель: ГРКЦ ГУ России по Тюменской области; Р/С 

<

***>, КПП 720301001, ИНН 

<

***>, БИК 047102001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71701000. УИН: 18880472207001038753. 

Копию квитанции об уплате штрафа представить в суд.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья подпись Невидицина И.А.

УИД: 72RS0025-01-2020-008457-88