Дело №2-35/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 30 января 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что вступившим в законную силу 21 декабря 2017 года приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2017 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 318 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика ему причинена тупая травма правой нижней конечности с закрытыми переломами обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, закрытым переломом заднего отдела большеберцевой кости с захватом суставной поверхности, с разрывом дистального (дальнего от тела) межберцевого синдесмоза и подвывихом стопы кзади. Тем самым ответчик причинил ему тяжкий вред здоровью. Он один месяц находился на стационарном лечении- на вытяжке, а затем пять месяцев находился на амбулаторном лечении. В течение этого времени ему еще два раза делали операции- вынимали винты и пластины из костей голени правой ноги. Он лишен был возможности исполнять свои обязанности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» в течение шести месяцев. Последствиями причинения ему тяжкого вреда здоровью, явились нравственные страдания и стресс, переживания за свое здоровье, за дальнейшую судьбу и за судьбу своей семьи. Тем самым, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной суммы в размере 500000 рублей.

Истец, на основании ст.ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступило.

Заслушав истца ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 10.10.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ст. 264.1, ч.2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в том, что совершил применение насилия, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2016 года, около 15 часов, ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – мотоциклом марки «Ирбис», без государственного регистрационного знака, двигался по автодороге расположенной на улице пос. Юбилейный г. Сергач Нижегородской области, перевозя пассажира К. без мотошлема, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; ст.12.6 КоАП РФ – перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов.

В это время указанный факт был выявлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО1, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, согласно которым старший инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, после остановки транспортного средства, которым управлял ФИО2, с целью документирования совершенных ФИО2 административных правонарушений, стал подходить к ФИО2 

ФИО2, находясь на пересечении улиц поселок Юбилейный и поселок Молодежный г. Сергач Нижегородской области, не желая быть привлеченным к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, решил скрыться от последнего. С этой целью, а также с целью воспрепятствования законной деятельности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО1 по пресечению вышеуказанных административных правонарушений, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, ФИО2, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – мотоциклом, видя, что ФИО1 находится на пути движения мотоцикла, которым он управлял, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1, начал движение вперед на мотоцикле «Ирбис», резко увеличивая скорость, в направлении ФИО1 ФИО1, правой рукой, на которой висел жезл, попытался оттолкнуться от движущегося на него мотоцикла под управлением ФИО2, в результате чего ремень жезла, зацепился за руль мотоцикла и, управляя указанным мотоциклом, ФИО2 потащил ФИО1, по дорожному покрытию, ударив ФИО1 задней частью мотоцикла по правой ноге. Таким образом, ФИО2 протащил ФИО1 по дорожному покрытию не менее 5,9 метра, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения. На законные требования ФИО1, прекратить свои противоправные действия, которыми он причиняет ему физическую боль и телесные повреждения, и остановиться, ФИО2, не реагировал, продолжая движение на мотоцикле. После того, как мотоцикл пересек проезжую часть автодороги, рука ФИО1 выскользнула из ремня жезла и он упал на обочину автодороги, напротив дома №4 по пос. Молодежный г. Сергач Нижегородской области. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 была причинена тупая травма правой нижней конечности с закрытыми переломами обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, закрытым переломом заднего отдела большеберцовой кости с захватом суставной поверхности, с разрывом дистального (дальнего от тела) межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кзади. Данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что ФИО1 причинены физические страдания, он длительное время находился на лечении, перенес несколько операций, длительное время был лишен возможности трудиться, не имел возможности оказывать материальную и физическую помощь своей семье. Все эти обстоятельства, несомненно, говорят о том, что ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, за дальнейшую судьбу и за судьбу своей семьи. Таким образом, ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению виновным лицом.

При вынесении решения, суд учитывает также требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ и иные, указанные выше обстоятельства. Суд учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в виде семи лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда- 400 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 г.

Судья: Гусев С.А.