КОПИЯ Дело № 1-115/2019 УИД: 66 RS 0032-01-2019-000461-74 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кировград 27 июня 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимой Пановой М.М.,

защитника- адвоката Петелина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Пановой М.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Панова М.М. совершила заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах: 

09 марта 2019 года в 13:45 часов, Панова М.М., находясь в помещении дежурной части пункта полиции № 10 межмуниципального отделения МВД России «Кировградское», по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Новоуральская, 58, сознавая преступность своих действий, будучи предупрежденной участковым уполномоченным ПП № 10 МОтд МВД России «Кировградское» Ш.Д.О. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая наступления неблагоприятных последствий для П.А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, составила и подала в дежурную часть ПП № 10 МОтд МВД России «Кировградское» заявление, в котором изложила, что просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа П.А.А., который 08.03.2019, около 21:00 часов, находясь по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, во дворе указанного дома, высказал в адрес Пановой М.М. угрозу убийством, данную угрозу последняя восприняла реально, что повлекло возбуждение уголовного дела в отношении П.А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела № 11901650118000133, возбужденного в отношении П.А.А., было установлено, что сведения, изложенные Пановой М.М. в своем заявлении, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, являются заведомо ложными. 

Подсудимая Панова М.М. в присутствии защитника признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при ее заявлении. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия Пановой М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос. 

По материалам дела объективно установлено: Панова ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется участковым удовлетворительно, ***.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

Панова совершила умышленное преступление небольшой тяжести, которое окончено. 

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей. А к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья одного из детей, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая все вышеперечисленное, суд считает возможным назначить Пановой наказание в виде наиболее мягкого-штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания не усматривается.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение подсудимой, ***, характер преступления, суд считает возможным смягчить размер назначаемого штрафа до возможных пределов. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит. 

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6000 (шести тысяч) рублей штрафа в доход государства. 

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ст.46 ч.5 УК РФ, а также порядок исполнения приговора суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья: (подпись) ФИО2